ТАЙНОЕ ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1-129/2007

О прекращении дела по итогам предварительного слушания

8 февраля 2007 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бобылёв А.В.

при секретаре Березиковой А.А.

с участием прокурора Федотова А.А.

обвиняемых Диева И.В., Бастрикова М.П.

защитников Зейналова О.М., Шириной Ю.В.

потерпевшей МММ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДИЕВ И.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а,в УК РФ,

БАСТРИКОВ М.П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а,в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ДИЕВ И.В. и БАСТРИКОВ М.П. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а,в УК РФ, т.е. в том, что они ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, принадлежащего МММ Соответственно, согласно распределённых ролей, ДИЕВ И.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить БАСТРИКОВ М.П., а последний имеющимся при себе ключом вскрыл переднюю водительскую дверь указанного автомобиля. После чего БАСТРИКОВ М.П. сел на переднее сиденье водителя и открыл правую переднюю дверь автомобиля для ДИЕВ И.В., который занял переднее пассажирское сиденье. Затем БАСТРИКОВ М.П. вырвал провода замка зажигания и путем их соединения запустил двигатель автомобиля, что позволило им на похищенной автомашине скрыться с места совершения преступления. В результате преступных действия ДИЕВ И.В. и БАСТРИКОВ М.П. потерпевшей МММ был причинен ущерб в сумме 31190 рублей.

В ходе предварительного слушания по делу потерпевшая МММ защитники Зейналов О.М., Ширина Ю.В., и обвиняемые ДИЕВ И.В. и БАСТРИКОВ М.П. заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, о чем было представлено письменное заявление потерпевшей.

Прокурор ФФФ. поддержал данное ходатайство и просил его удовлетворить, так как обвиняемые примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред.

Исследовав письменные материалы дела и заслушав участников процесса, суд находит, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в связи с тем, что обвиняемые ДИЕВ И.В. и БАСТРИКОВ М.П. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей МММ, и загладили причиненный вред.

В связи с изложенным уголовное дело в отношении ДИЕВ И.В. и БАСТРИКОВ М.П. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей МММ, защитников Зейналова О.М., Шириной Ю.В. и обвиняемых ДИЕВ И.В. и БАСТРИКОВ М.П. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ДИЕВ И.В. и БАСТРИКОВ М.П. прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемых ДИЕВ И.В. и БАСТРИКОВ М.П. – отменить.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, ящик с инструментами, электронасос оставить МММ

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 дней с момента оглашения через суд <адрес>.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья:

<данные изъяты>