П ОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-477/2011

08 октября 2010 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Онищенко О.А.

при секретаре Кананыхиной Н.А.

с участием государственного обвинителя Мейбуллаева Э.Р.

подсудимых Перепеляка М.Н., Бояринова С.М.

защитников Созвариева А.А., Дударева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перепеляк М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Бояринова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего генеральным директором ООО «АТ», женатого, имеющего ребенка 2002 г.р., невоеннообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под залогом, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Перепеляк М.Н., являющийся должностным лицом, обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ покушения на мошенничество, с использованием своего служебного положения в крупном размере; Бояринов С.М. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, и совершении ДД.ММ.ГГГГ пособничества в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Бояринов С.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 188 УК РФ, в связи с чем преступный умысел Бояринова С.Н., направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебных прениях квалифицировал действия подсудимого Бояринова С.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, поскольку исходя из формулировки предъявленного обвинения действия подсудимого Бояринова С.М. по выполнению объективной стороны преступления описаны как пособничество в покушении на дачу взятки должностному лиц за совершение незаконных действий, такая переквалификация действий подсудимого не требует исследования доказательств, не изменяет фактических обстоятельств дела и не ухудшает положения подсудимого.

В судебных прениях защитник Дударев И.А., согласившись с указанной квалификацией действий подсудимого Бояринова С.М., заявил, что последний в ходе предварительного следствия добровольно сообщил правоохранительным органам о даче взятки сотруднику таможни Перепеляку М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Бояринов С.М., как лицо, давшее взятку, подлежал освобождению от уголовной ответственности, однако ввиду окончательной квалификации действий Бояринова С.М. по указанному эпизоду, данной прокурором в судебных прениях, по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ, по мнению защитника, Бояринов С.М. не может ходатайствовать об освобождении его от уголовной ответственности по данному основанию.

С указанной позицией согласился подсудимый Бояринов С.М.

В материалах уголовного дела имеется протокол устного заявления Бояринова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о передаче им денег в сумме пяти тысяч долларов США Перепеляку М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в районе авиакасс, расположенных на <адрес> в <адрес>, за решение вопроса о не направлении материалов проверки в отношении К.А.А. и не возбуждении в отношении него уголовного дела (т. 1 л.д. 192-193).

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поводом для возбуждения указанного уголовного дела в отношении Перепеляка М.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, явилось сообщение о преступлении - получении взятки, поступившее от Бояринова С.М. (т. 1 л.д. 10-11).

Данных о том, что правоохранительные органы до указанного сообщения Бояринова С.М. располагали сведениями о даче им взятки Перепеляку М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в материалах уголовного дела нет.

В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении Бояринова С.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 27 УПК РФ.

Квалификация государственным обвинителем действий подсудимого Бояринова С.М. по указанному эпизоду по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ как пособничества в покушении на дачу взятки не влияет на возможность применения в отношении подсудимого Бояринова С.М. положений примечания к статье 291 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бояринов С.М., освободив его от уголовной ответственности по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), на основании примечания к ч. 4 ст. 27 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.А. Онищенко