ТАЦНОЕ ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРЩЕННОЕ С ПРИЧИНЕНИЕМ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО УЩЕРБА ГРАЖДАНИНУ



ПРИГОВОР № 1-69/2009

Именем Российской Федерации

10 марта 2009 года                                                                                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего:                                                        Бобылёва А.В.

при секретаре:                                                                                   Комаровской Е.Ю.

с участием прокурора:                                                                     Абросимовой Т.С.

подсудимого:                                                                                                  Босько Р.В.

защитника:                                                                                                     Жакот Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОСЬКО Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам л./св. с испытательным сроком на 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 159 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 6 мес. л./св., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> БОСЬКО Р.В., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>» гос. принадлежащего ССС, и, осуществляя задуманное, запустил двигатель при помощи отвертки, после чего тайно похитил данный автомобиль, скрывшись на нём с места преступления. В результате преступных действий БОСЬКО Р.В. потерпевшему ССС был причинён значительный материальный ущерб в размере 44935 рублей.

    В судебном заседании подсудимый БОСЬКО Р.В. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.

    БОСЬКО Р.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника - Жакот Ю.Г., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

    Защитник Жакот Ю.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший ССС в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. При этом он поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и отказался от взыскания суммы ущерба.

    При таких обстоятельствах, когда подсудимый БОСЬКО Р.В. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении БОСЬКО Р.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимого БОСЬКО Р.В. судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

     При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    БОСЬКО Р.В., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, а также молодой возраст.

    Вместе с тем, судом во внимание принимается наличие у подсудимого судимости на момент совершения указанного преступления.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции его от общества.

    Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    БОСЬКО Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

    На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание БОСЬКО Р.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима

    Меру пресечения БОСЬКО Р.В. до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить в зале судебного заседания на содержание под стражей, и срок наказания ему исчислить с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть БОСЬКО Р.В. в срок отбытия наказания содержание его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. , замок зажигания, три отвёртки, оставить ССС

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья Ленинградского райсуда

<адрес>                                                                                     Бобылёв А.В.

Копия верна: