П Р И Г О В О Р № 1-617/2007 Именем Российской Федерации 17 декабря 2007 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Бобылёва А.В. при секретаре: Бубновой М.А. с участием прокурора: Пятеренко С.С., Рудненко О.В. подсудимого: Алиева С.С. защитника: Першина А.Е. потерпевшего: БББ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АЛИЕВ С.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов АЛИЕВ С.С. находился на <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» №, который был припаркован у <адрес>. В тот момент у АЛИЕВ С.С. возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, т.к. на угнанном транспортном средстве подсудимый собирался доехать до <адрес>. Осуществляя свой преступный замысел, АЛИЕВ С.С. подошел к принадлежащему БББ автомобилю, стоимость которого составляла 20634 рублей, и имеющимся при нем ключом от другого автомобиля марки «<данные изъяты>», открыл замок на передней левой двери. Затем АЛИЕВ С.С., продолжая свои преступные действия, имеющимся у него ключом, привел двигатель в рабочее состояние и на угнанном автомобиле совершил незаконную поездку по улицам <адрес>, бросив автомобиль на <адрес>. В судебном заседании подсудимый АЛИЕВ С.С. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается и с иском согласен. АЛИЕВ С.С., в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника – Першина А.Е., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый АЛИЕВ С.С. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Защитник Першин А.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший БББ в судебном заседании заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший настаивал на взыскании с подсудимого ущерба. При таких обстоятельствах, когда подсудимый АЛИЕВ С.С. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении АЛИЕВ С.С. без проведения судебного разбирательства. Преступные действия подсудимого АЛИЕВ С.С. судом квалифицируются по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. АЛИЕВ С.С. как смягчающие его ответственность обстоятельства суд учитывает, совершение преступления впервые и отсутствие судимости, активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие места работы, молодой возраст, извинения перед потерпевшим. При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст.73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, совершил преступление впервые в молодом возрасте, намерен возместить ущерб, извинился перед потерпевшим. Суд полагает необходимым удовлетворить заявленный по делу иск и соответственно, с АЛИЕВ С.С. следует взыскать в пользу БББ сумму ущерба в размере 9898 руб.94 коп. в счёт возмещения ущерба. Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л АЛИЕВ С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ это осуждение АЛИЕВ С.С. считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать АЛИЕВ С.С. не менять места жительства и работы без уведомления государственного органа осуществляющего исправление, и являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган по месту жительства. Меру пресечения АЛИЕВ С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с АЛИЕВ С.С. в пользу БББ сумму ущерба в размере 9898 руб.94 коп. в счёт возмещения ущерба. Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Опель-Аскона» регистрационный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанной автомашины, оставить БББ Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского райсуда