КРАЖА С НЕЗАКОННЫМ ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1-148/2007

О направлении дела прокурору

г. Калининград 31 января 2007года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

В составе председательствующего Бобылева А.В.,

При секретаре Ивановой О.В.

При участии прокурора Пятеренко С.С.

Обвиняемого Семенюка Е.В.

Защитника Сирадегяна А.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СЕМЕНЮК Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования в отношении СЕМЕНЮК Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания СЕМЕНЮК Е.В. и его защитник заявили ходатайство о возврате дела прокурору, поскольку в ходе предварительного следствия были нарушены права обвиняемого СЕМЕНЮК Е.В., т.к. следователем в ходе предварительного следствия было проигнорировано ходатайство последнего от ДД.ММ.ГГГГ л.д.241 о предоставлении ему возможности дать показания по поводу предъявленного обвинения, о чём свидетельствует постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ л.д.242, где отсутствует упоминание о указанном ходатайстве, как и о его разрешении. При этом после ДД.ММ.ГГГГ СЕМЕНЮК Е.В., согласно материалов дела, в ходе предварительного следствия не допрашивался. Вместе с тем, по мнению СЕМЕНЮК Е.В. и его защитника, следователь ненадлежащим образом ознакомил обвиняемого СЕМЕНЮК Е.В. с материалами уголовного дела, что в целом повлекло нарушение права обвиняемого СЕМЕНЮК Е.В. на защиту.

Прокурор не согласился с указанным ходатайством.

Заслушав мнение участников процесса суд находит, что ходатайство о возврате дела прокурору подлежит удовлетворению, поскольку следователем в ходе предварительного следствия было проигнорировано ходатайство последнего от ДД.ММ.ГГГГ л.д.241 о предоставлении ему возможности дать показания по поводу предъявленного обвинения, о чём свидетельствует постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ л.д.242, где отсутствует упоминание о указанном ходатайстве, как и о его разрешении. При этом после ДД.ММ.ГГГГ СЕМЕНЮК Е.В., согласно материалов дела, в ходе предварительного следствия не допрашивался, что, по мнению суда, повлекло нарушение права обвиняемого на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу, что при данном нарушение норм УПК РФ может иметь место нарушение прав СЕМЕНЮК Е.В. на защиту, что является обстоятельством препятствующим суду постановлению приговора, поскольку указанное нарушение не связано с восполнением полноты предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению СЕМЕНЮК Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения в 5-ти суточный срок препятствия для его рассмотрения в судебном заседании.

Меру пресечения СЕМЕНЮК Е.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженцу г. Калининграда, оставить без изменения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья Ленинградского райсуда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в