Дело № 1-346/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Калининград Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гусельникова Л.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Локтина Ю.Е., подсудимого Хорошевского В.Е., защитника Корнева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вилковой М.Е., а также с участием потерпевшего Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хорошевского В.Е., ХХХ ХХХ ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Хорошевский В.Е. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Д.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 часов до 19.00 часов Хорошевский В.Е., совместно с Д. и Х1 находился в кафе «ХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время Д. и Х1 вышли на улицу покурить, при этом Д. оставил на столе свой мобильный телефон «ХХХ в корпусе черного цвета, ИМЕЙ №. В этот момент у Хорошевского В.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Хорошевский В.Е., тайно похитил мобильный телефон «ХХХ» стоимостью 4000 рублей с флэш-картой объемом памяти 4 Гб стоимостью 330 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Хорошевский В.Е., причинил потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 4330 рублей. Подсудимый Хорошевский В.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Корневым А.А. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и пояснил, что подсудимый возместил причиненный ему ущерб, претензий к нему он не имеет. Государственный обвинитель Локтин Ю.Р. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, но просил исключить из обвинения Хорошевского В.Е. квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку этот квалифицирующий признак с учетом позиции потерпевшего не нашел своего подтверждения и исключение этого квалифицирующего признака из обвинения подсудимого не изменяет фактических обстоятельств дела. Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Хорошевского В.Е. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение Хорошевского В.Е., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. С учетом позиции государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку это не влечет изменений фактических обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого. Санкция ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ. Действия Хорошевского В.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание Хорошевскому В.Е., суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хорошевскому В.Е., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Хорошевского В.Е., а также то, что он является инвалидом Ш группы, положительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном, проживает с матерью Х., 1937 года рождения, которая нуждается в уходе. Учитывая изложенное, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить Хорошевскому В.Е. наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Хорошевского В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хорошевскому В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать Хорошевского В.Е. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Хорошевскому В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья подпись Л.А. Гусельникова