П Р И Г О В О Р № 1-384/2007

Именем Российской Федерации

8 ноября 2007 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Бобылёва А.В.

при секретаре: Дробняк О.В.

с участием прокурора: Пятеренко С.С.

подсудимого: Александрова А.В.

защитника: Дибижевой С.С.

потерпевших ГГГ, ЛЛЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АЛЕКСАНДРОВ А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время дознанием не установлено) АЛЕКСАНДРОВ А.В. путем свободного доступа зашел в комнату, которую сдавал ГГГ и ЛЛЛ, в принадлежащей ему <адрес>. В помещении комнаты АЛЕКСАНДРОВ А.В. увидел на телевизоре три золотых кольца, принадлежащих ГГГ В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одного из золотых колец. Осуществляя свой преступный умысел, АЛЕКСАНДРОВ А.В. тайно похитил одно золотое кольцо весом около двух грамм со вставкой из розового круглого камня стоимостью 2000 рублей, принадлежащее ГГГ Затем АЛЕКСАНДРОВ А.В. на ЦПР <адрес> продал похищенное кольцо неустановленному лицу за 300 рублей. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. АЛЕКСАНДРОВ А.В. путем свободного доступа, зная о том, что в комнате, которую сдает, остались еще золотые изделия, вновь зашел в неё с целью хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, АЛЕКСАНДРОВ А.В. тайно похитил лежащие на полке мебельной секции два кольца принадлежащих ГГГ, т.е. золотое кольцо весом около двух грамм со вставкой из белого золота стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо весом около двух грамм с тремя камнями белого цвета стоимостью 2000 рублей; а также два два кольца принадлежащих ЛЛЛ, т.е. золотое кольцо весом 1,01 грамма со вставками из четырех белых камней циркония стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо весом 1,53 грамма со вставкой из белого золота стоимостью 2000 рублей. С похищенными золотыми изделиями АЛЕКСАНДРОВ А.В. скрылся с места совершения преступления, заложив два кольца, принадлежащие ЛЛЛ, в ломбард <данные изъяты>», расположенный по <адрес> за 598 рублей, а два кольца, принадлежащие ГГГ, продал на <адрес> за 450 руб. неустановленному лицу. В результате кражи подсудимый причинил ГГГ значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб.

В судебном заседании подсудимый АЛЕКСАНДРОВ А.В. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается и с иском согласен.

АЛЕКСАНДРОВ А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника – Дибижевой С.Н., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

Защитник Дибижева С.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ГГГ и ЛЛЛ в судебном заседании поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом ГГГ просила удовлетворить её иск.

При таких обстоятельствах, когда подсудимый АЛЕКСАНДРОВ А.В. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, тем более что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении АЛЕКСАНДРОВ А.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимого АЛЕКСАНДРОВ А.В. судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

АЛЕКСАНДРОВ А.В., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевших строго не наказывать его, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, состояние здоровья и инвалидность.

Отягчающим обстоятельством по делу является наличие у подсудимого рецидива преступлений.

Вместе с тем, АЛЕКСАНДРОВ А.В. совершено указанное умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно–досрочное освобождение подлежит отмене.

Соответственно суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, с учётом общественной опасности содеянного им, возможно лишь в местах изоляции от общества.

Суд обсудил заявленный по делу иск и полагает необходимым его удовлетворить, взыскав с АЛЕКСАНДРОВ А.В. в пользу ГГГ сумму ущерба в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

АЛЕКСАНДРОВ А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ в отношении АЛЕКСАНДРОВ А.В. условно – досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно АЛЕКСАНДРОВ А.В. назначить лишение свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения АЛЕКСАНДРОВ А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить немедленно в зале судебного заседания на содержание под стражей и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АЛЕКСАНДРОВ А.В. в пользу ГГГ сумму ущерба в размере 6000 руб.

Вещественные доказательства по делу: два золотых кольца оставить ЛЛЛ

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора через суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья Ленинградского райсуда

<адрес> Бобылёв А.В.

<данные изъяты>а