ПРИГОВОР № 1-376/2007 Именем Российской Федерации 10 сентября 2007 года г. Калининград Судья Ленинградского районного суда Бобылёв А.В. при секретаре Гуляевой А.А., Ивановой О.В., Бубновой М.А. прокурора Мейбуллаева Э.Р. подсудимого Омелюсик И.А. защитника Степанян М.Р. потерпевших ККК, ККК рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОМЕЛЮСИК И.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ. Установил: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Омелюсик И.А., находясь на переходном мосту через железнодорожные пути на <адрес> железной дороги в <адрес>, встретил ранее незнакомого ему малолетнего ККК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который разговаривал по мобильному телефону марки «Сименс Е71» стоимостью 5333 рубля. У Омелюсик И.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, т.е. указанного мобильного телефона у малолетнего ККК Реализуя свой преступный умысел, Омелюсик И.А., подойдя к ККК, открыто выхватил из руки последнего мобильный телефон «Сименс Е71» стоимостью 5333 рубля, принадлежащий его отцу ККК С похищенным имуществом Омелюсик И.А.. с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Омелюсик И.А. виновным себя признал полностью и указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на переходном мосту через железнодорожные пути открыто похитил у потерпевшего при изложенных обстоятельствах данный мобильный телефон, который затем сдал за 500 руб. в магазин на ЦПР <адрес>. В содеянном раскаивается. Кроме того, вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными суду сторонами обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены. Несовершеннолетний ККК пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он возвращался из школы домой через мост, проходящий над железнодорожными путями ст. <адрес>. Идя по мосту, он разговаривал по телефону «Сименс Е71». На середине моста стоял молодой человек на вид около 18 лет, который был одет в бежевую куртку, синие джинсы с потертостями и черные кроссовки. Когда он сравнялся с этим молодым человеком, телефон оставался у него в руке. В этот момент этот молодой человек обратился к нему с вопросом: «Когда будет электричка?». Он ответил, что не знает. После этого молодой человек выхватил у него из рук мобильный телефон, с которым скрылся в сторону <адрес> телефон ему подарили родители на день рождения. Потерпевший ККК указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон «Сименс Е71» стоимостью 5333 рубля. Этот телефон он в этот же день подарил своему сыну ААА по случаю его дня рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда он приехал с работы домой, его супруга рассказала ему о том, что у их сына при возвращении из школы, на мосту <адрес> незнакомый молодой человек похитил мобильный телефон. Вечером около 20 часов 45 минут с мобильного телефона его сына поступил звонок на мобильный телефон его дочери. Он пытался поговорить, но ему стали хамить, и разговора не получилось. Через некоторое время он перезвонил на номер своего сына, но он был уже отключен. Свидетель ГГГ указал, что в марте 2007 года он проходил службу в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ЛОВД на станции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЛОВД на станции <адрес> РОВД поступил материал по факту открытого хищения мобильного телефона «Сименс Е71» у малолетнего ККК на <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по приметам был установлен ОМЕЛЮСИК И.А., житель <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл домой к подсудимому, который добровольно при матери сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на мосту через железнодорожные пути на станции <адрес> открыто похитил у незнакомого ему мальчика мобильный телефон. При этом он рассказал, что при хищении телефона он его уронил, что привело к повреждению экрана. Также Омелюсик сообщил, что похищенный телефон он продал за 500 рублей неизвестному ему мужчине в магазине на <адрес>. После этого Омелюсик был доставлен в ЛОВД на станции Калининград, где был составлен протокол явки с повинной. При этом физического и психологического воздействия на подсудимого им не оказывалось. Сведения, полученные от подсудимого, позволили найти скупщика и изъять похищенный телефон. Свидетель ННН указал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом и продажей мобильных телефонов. На ЦПР <адрес> в магазине «<данные изъяты>» он арендует для этих целей помещение. Примерно в начале марта 2007 года, точного числа не помнит, в дневное время, к нему в мастерскую пришел молодой человек худощавого телосложения, который был одет во что-то светлое. Этот молодой человек обратился к нему с вопросом о стоимости ремонта дисплея, пояснив, что нечаянно уронил телефон и показал его. Это был телефон марки «Сименс Е71». Взяв у него телефон, включил его и убедился, что у него разбит дисплей. Он сообщил молодому человеку, что запчастей на такой телефон у него нет. Через некоторое время молодой человек предложил ему купить у него телефон на запчасти. Тогда он поинтересовался, есть ли у него паспорт, так как все, что ему приносят на продажу, он принимает только с удостоверяющими данными. Последний пообещал принести документ. При этом парень сказал, что ему на что-то не хватает денег, а поэтому попросил дать ему пока 500 рублей, гарантируя вернуться с паспортом. Он дал этому парню 500 рублей. После этого последний ушел и не вернулся. Вина подсудимого также подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности - пешеходный мост на <адрес> а также у ККК был изъят гарантийный талон на мобильный телефон «Сименс Е71», похищенный у его сына ККК л.д. 8-12, - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ННН добровольно выдал мобильный телефон «Сименс Е71» л.д.40-41, - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ККК инструкции по эксплуатации на мобильный телефон «Сименс Е71» с торговым и кассовым чеками на сумму 5333 рублей, в ходе которой последний добровольно выдал данные документы, подтверждающие приобретение им вышеуказанного мобильного телефона л.д.57-58, - протоколом осмотра мобильного телефона «Сименс Е71», а также инструкции по эксплуатации, гарантийного талона на указанный мобильный телефон с торговым и кассовым чеками на сумму 5333 рублей, в ходе которого зафиксировано, что похищенный у ККК телефон приобретен ДД.ММ.ГГГГ, и его стоимость составляет 5333 рублей л.д. 63-65 - экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость телефона «Сименс Е71» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5333 руб. л.д. 70. Судом преступные действия подсудимого квалифицируются по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Учитывая изложенные обстоятельства, суд не может согласиться с доводами защиты о том, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не нашла подтверждения вина подсудимого в грабеже телефона у малолетнего ККК, а поэтому он подлежит оправданию. Данный вывод суда основывается на том, что подсудимый в ходе предварительного следствия на л.д. 31-33 в присутствии защитника в мельчайших деталях в добровольном порядке, что нашло подтверждение в его показаниях в судебном заседании, изложил обстоятельства открытого хищения телефона у ККК Указанные показания Омелюсик, позволили работникам милиции в дальнейшем обнаружить и изъять похищенный подсудимым телефон. Вместе с тем, Омелюсик и в ходе судебного заседания дал признательные показания о совершённом им открытом хищении телефона у малолетнего ККК при изложенных обстоятельствах, а также принял необходимые меры по возмещению ущерба потерпевшему за повреждённый им во время хищения телефон. Вина подсудимого в данном преступлении подтверждается и показаниями свидетеля ГГГ, которому подсудимый в деталях добровольно рассказал о совершённом грабеже телефона и месте его продажи им. Соответственно в указанной Омелюсик торговой точке на ЦПР <адрес> свидетель ННН выдал сотрудникам милиции похищенный телефон с повреждением, указанным прежде самим подсудимым. Вместе с тем, судом во внимание принимается и то, что Омелюсик в ходе предварительного следствия сделал явку с повинной о хищении им телефона у несовершеннолетнего на станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах действия Омелюсик правомерно были квалифицированы в ходе предварительного следствия как грабёж. При назначении наказания Омелюсик судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Признание Омелюсик вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст, положительная характеристика с места жительства, наличие места работы, содействие в раскрытии преступления, отсутствие ущерба судом признаются смягчающими его вину наказание обстоятельствами. Вместе с тем, судом во внимание принимается и то, что преступление подсудимым было совершено в отношении малолетнего лица. Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст.73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, добровольно возместил ущерб, ранее не судим. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ОМЕЛЮСИК И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ это осуждение Омелюсик И.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Омелюсик И.А. не менять места жительства без уведомления государственного органа <адрес>, осуществляющего исправление осуждённого, и являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный орган. Меру пресечения Омелюсик И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сименс Е71», инструкцию, гарантийный талон и чеки оставить ККК Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Ленинградского районного суда: Бобылёв А.В. <данные изъяты>