П Р И Г О В О Р № 1-537/2007 Именем Российской Федерации 16 октября 2007 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Бобылёва А.В. при секретаре: Бубновой М.А., Дробняк О. В. с участием прокурора: Пятеренко С.С. подсудимого: Чекмурина Г.А. защитника: Пасечнюка А.А. потерпевшей МММ представителе потерпевшей адвокате ШШШ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧЕКМУРИН Г.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 09.15 часов ЧЕКМУРИН Г.А. управлял технически-исправным автомобилем Хундай-Лантра №, двигаясь на нем по крайней левой полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч. В районе пешеходного перехода, расположенного напротив универсама "<данные изъяты>" по <адрес>, ЧЕКМУРИН Г.А. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», как и требования п. 14.3 Правил дорожного движения, где указано, что «на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления». В результате указанных нарушений, ЧЕКМУРИН Г.А., несмотря на применение экстренного торможения, совершил наезд на регулируемом пешеходном переходе на вышедшую из-за передней части находившегося в средней полосе движения перед пешеходным переходом микроавтобуса МММ, которая в тот момент завершала переход проезжей части <адрес> на зеленый сигнал светофора справа налево по ходу движения управляемого ЧЕКМУРИН Г.А. автомобиля. В результате преступных действий ЧЕКМУРИН Г.А., потерпевшей МММ были причинены телесные повреждения, а именно тяжелая сочетанная травма: перелом тела 2-го шейного позвонка, закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, гематомой теменной области, ушибленной раной левой ушной раковины; закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени. Эти повреждения потерпевшей причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый ЧЕКМУРИН Г.А. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается. ЧЕКМУРИН Г.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ЧЕКМУРИН Г.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство последним заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель в судебном заседании заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая просила удовлетворить её иск. При таких обстоятельствах, когда подсудимый ЧЕКМУРИН Г.А. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, а кроме того ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении ЧЕКМУРИН Г.А. без проведения судебного разбирательства. Преступные действия подсудимого ЧЕКМУРИН Г.А. судом квалифицируются по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. ЧЕКМУРИН Г.А., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает совершение преступления впервые, активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и молодой возраст. С учётом изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст.73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, т.к. подсудимый характеризуется лишь с положительной стороны, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, совершил преступление впервые в молодом возрасте. Суд обсудил заявленный по делу иск и полагает удовлетворить его частично, взыскав с ЧЕКМУРИН Г.А. в пользу МММ компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л ЧЕКМУРИН Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ в части основного наказания в отношении ЧЕКМУРИН Г.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ЧЕКМУРИН Г.А. не менять своего места жительства без уведомления государственного органа <адрес> осуществляющего исправление осуждённого, и являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный орган. Меру пресечения ЧЕКМУРИН Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ЧЕКМУРИН Г.А. в пользу МММ компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. В остальной части иска отказать. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Ленинградского районного суда: <данные изъяты>