П Р И Г О В О Р № 1-435/2007 Именем Российской Федерации 21 сентября 2007 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Бобылёва А.В. при секретаре: Бубновой М.А. с участием прокурора: Пятеренко С.С. подсудимого: Петрова Д.Ю. защитника: Першина А.Е. потерпевшего БББ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕТРОВ Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 7.00 час. утра ПЕТРОВ Д.Ю., с целью тайного хищения чужого имущества, спустился в подвальное помещение <адрес>, где осуществляя свой преступный замысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, металлическим предметом взломал замок на подвальном помещении принадлежащего БББ После чего он проник в него и тайно из данного подвала похитил 16 банок с различной консервацией и 2 банки с вареньем, а всего на общую сумму 1567 руб. Однако довести свой преступный умысел подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на месте преступления он с похищенным был задержан БББ, передавшим его работникам милиции. ПЕТРОВ Д.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника–Першина А.Е., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса. В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает. Защитник Першин А.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ПЕТРОВ Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший БББ в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, когда подсудимый ПЕТРОВ Д.Ю. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении ПЕТРОВ Д.Ю. без проведения судебного разбирательства. Преступные действия подсудимого ПЕТРОВ Д.Ю. судом квалифицируются по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«б» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. ПЕТРОВ Д.Ю. как смягчающие его ответственность обстоятельства суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие реального ущерба, отсутствие ранее судимости. С учётом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. к нему может быть применена ст. 73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку ПЕТРОВ Д.Ю. чистосердечно раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, извинился перед потерпевшим. Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л ПЕТРОВ Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ это наказание в отношении ПЕТРОВ Д.Ю. считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ПЕТРОВ Д.Ю. не менять места жительства без уведомления государственного органа <адрес> осуществляющего исправление осуждённого, и являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный орган. Меру пресечения ПЕТРОВ Д.Ю., в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: липкие ленты со следами пальцев рук, оставить при деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского райсуда <адрес> Бобылёв А.В. <данные изъяты>: