П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1-356/2007

О направлении дела прокурору

г. Калининград 7 июня 2007года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

В составе председательствующего Бобылева А.В.

При секретаре Гуляевой А.А.

При участии прокурора Прохорова Д.Г.

Обвиняемого Батар М.В.

Защитника Галиева С.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БАТАР М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования в отношении Батар М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник ГГГ и подсудимый заявили ходатайство о возврате дела прокурору, поскольку в ходе предварительного следствия были нарушены права обвиняемого Батар М.В., т.к. следователем в ходе предварительного следствия, несмотря на дачу показаний последним ДД.ММ.ГГГГ, указанные показания Батар М.В. не были проверены следователем в ходе предварительного следствия, т.е. им не была дана соответствующая оценка, а также эти показания не отражены в обвинительном заключении, т.е. следователем не были учтены показания обвиняемого при составлении обвинительного заключения.

Наряду с этим, защитник и Батар М.В. просили изменить в отношении последнего меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор возражал против ходатайства о направлении дела прокурору и настаивал на том, чтобы Батар М.В. оставить прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей, полагая, что в отношении его не отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей, а также рассмотреть дело в общем порядке.

Заслушав мнение участников процесса суд находит, что ходатайство о возврате дела прокурору подлежит удовлетворению, поскольку следователем в ходе предварительного следствия, несмотря на дачу показаний Батар М.В. ДД.ММ.ГГГГ, указанные показания последнего не были проверены следователем в ходе предварительного следствия, т.е. им не была дана соответствующая оценка, а также эти показания не отражены в обвинительном заключении, т.е. следователем не были учтены показания обвиняемого при составлении обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу, что при данных нарушениях норм УПК РФ может иметь место нарушение прав БАТАР М.В. на защиту, что является обстоятельством препятствующим суду постановлению приговора, поскольку указанные нарушения не связано с восполнением полноты предварительного следствия.

Вместе с тем, изучив представленные материалы уголовного дела, данные о личности обвиняемого, судья считает необходимым в отношении БАТАР М.В. до рассмотрения дела по существу оставить меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку не отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей. Иных оснований для изменения БАТАР М.В. меры пресечения в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению БАТАР М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ возвратить прокурору <адрес> для устранения в 5-ти суточный срок препятствия для его рассмотрения в судебном заседании.

Меру пресечения БАТАР М.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженцу <адрес>, в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский облсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья Ленинградского райсуда

<данные изъяты>а