ПРИГОВОР № 1-188/2007

Именем Российской Федерации

17 апреля 2007 года г.Калининград

Судья Ленинградского районного суда Бобылёв А.В.

при секретаре Ивановой О.В., Березиковой А.А.

прокурора Федотова А.А., Пятеренко С.С.

подсудимого Пашкова Д.В.

защитника Ежкова А.В.

представителя потерпевшего МММ

потерпевшей ФИО12

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПАШКОВ Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Установил:

В ДД.ММ.ГГГГ у ПАШКОВ Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С данной целью ПАШКОВ Д.В., имея намерение на непогашение кредита, заключил ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кредитный договор № с <данные изъяты>» на имя и паспорт ФИО1, представив при этом заведомо ложные сведения о месте работы и размере заработной платы. На основании данного кредитного договора ПАШКОВ Д.В. получил в кредит мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 17900 рублей. Таким образом, в результате преступных действий ПАШКОВ Д.В. <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 17900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 до 15-00 часов ПАШКОВ Д.В. с неустановленными следствием лицами, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл в подъезд <адрес>. Осуществляя задуманное, ПАШКОВ Д.В. и двое неустановленных следствием лица, установив, что в <адрес>» <адрес> отсутствует семья ФИО12, с помощью имеющихся у ПАШКОВ Д.В. инструментов вскрыл первую дверь указанной квартиры. Однако, довести свой преступный замысел до конца ПАШКОВ Д.В. и двое неустановленных следствием лиц не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты ККК, который сообщил о совершаемом преступлении в милицию. Соответственно ПАШКОВ Д.В. был задержан прибывшими на место преступления сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый ПАШКОВ Д.В. виновным себя признал полностью по ст. 159 ч.1 УК РФ и подтвердил изложенные обстоятельства хищения им путём обмана ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, предоставленных по кредиту <данные изъяты>» на приобретение мобильного телефона. Вместе с тем, он не признал себя виновным по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 УК РФ, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл около 12.00 часов в <адрес>, чтобы найти женщину по имени С и спросить о возможности пошива ею шубы для его девушки. В связи с тем, что он не помнил номера квартиры этой женщины, то он ходил по этажам в поисках её квартиры. У одной из дверей он обнаружил рабочий инструмент. Решив, что хозяева забыли инструмент после замены замка, решил забрать себе указанные инструменты, положив их в карман. Затем, выйдя из подъезда, чтобы найти телефон и позвонить девушке, у которой выяснить адрес С, он увидел подъезжающую милицейскую машину. Испугавшись, что у него с собой инструмент, он вернулся в подъезд и стал звонить в квартиру на первом этаже, чтобы выяснить адрес С. В этот момент сотрудники милиции задержали его с рабочим инструментом.

Несмотря на указанные показания подсудимого, его вина установлена доказательствами, предоставленными суду сторонами обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» МММ показал, что <данные изъяты>» в рамках реализации Программы потребительского кредитования предоставлял гражданам право на приобретение товаров и оказание услуг в одном из торгово-сервисных предприятий, сотрудничающих с Банком, на сумму выделенного по кредитному договору лимита. Для этого клиент заполнял и подписывал анкету заявителя на получение потребительского кредита, где указывал свои паспортные данные, адрес регистрации, место работы и размер заработной платы (доходов). Кроме того, в заявлении гражданин сообщал о своем согласии с условиями кредитного договора и о том, что сведения, указанные им в заполняемой анкете, являются достоверными. Подписанная анкета передавалась сотруднику банка либо представителю торговой организации для проверки. Одновременно гражданином предъявлялись документы, удостоверяющие личность: паспорт гражданина РФ, а также могли быть предъявлены заграничный паспорт, водительское удостоверение, ИНН или карточка пенсионного страхования. Продавец сверял подписи в упомянутых документах и в заполненной анкете. Кроме того, сотрудники, оформляющие кредитный договор, осуществляли визуальный контроль внешнего вида и поведения клиента. Состояние опьянения, неадекватное восприятие окружающей действительности, неуравновешенность исключали возможность заключения кредитного договора. Менеджеры также проводили субъективную оценку потенциального клиента на предмет выявления «проблемных» лиц, с которыми впоследствии могут возникнуть сложности в части исполнения ими своих обязательств по договору. В случае существования в кредитном договоре условия о наличии первоначального взноса, клиент оплачивал наличными денежными средствами первоначальный взнос в кассу торговой организации. Сотрудники торговой организации оформляли спецификацию - документ, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. В спецификации содержалось заявление клиента на предоставление ему кредита, были отражены условия договора, указывались наименование и стоимость товара, реквизиты торгующей организации и другие сведения, имеющие отношение к конкретному кредитному договору. Указанный документ подписывался клиентом в момент получения товара, а впоследствии вместе с ксерокопиями личных документов и анкетой направлялись в банк. Спецификация является основанием для перечисления денежных средств за приобретенный клиентом товар в магазин. Оригиналы перечисленных документов после обработки хранились в архиве банка. Копия спецификации выдавалась на руки покупателю. На основании подписанных клиентом в магазине документов банк открывал персональный счет клиента. В течении недели покупателю по почте отправлялся график, содержащий сведения о суммах ежемесячных платежей, необходимых для планового погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начислялись от даты подписания спецификации клиентом. Срок погашения определялся в зависимости от вида и суммы кредита. Нарушение сроков платежей влекло наложение на клиента штрафа. Отсутствие поступлений денежных средств в течении четырех месяцев подряд влекло за собой одностороннее расторжение отношений с клиентом по инициативе банка. С этого момента на сумму задолженности недобросовестного клиента начислялись пени из расчета 0,2 % ежесуточно, размер которых не изменялся даже в случаях частичного погашения долга. Кредит считался закрытым только после оплаты всех начислений на лицевой счет клиента. Таким образом, по указанной выше схеме, был оформлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> расчетах с <данные изъяты> Согласно предоставленных в банк документов, ФИО1 банк предоставил кредит на сумму 17626,28 рублей для приобретения мобильного телефона «<данные изъяты> стоимостью 17900 рублей с выплатой страховой премии по желанию клиента в сумме 1526,28 рублей. При этом клиентом был оплачен первоначальный взнос в размере 1800 рублей. Оформление документов по кредитному договору осуществлялось менеджером магазина <данные изъяты> ФИО10 При оформлении кредитного договора в помещении магазина, оборудованном веб-камерой, производилось фотографирование клиента, фотография сотрудниками банка была приложена к заявлению. В связи с тем. что ежемесячные оплаты по кредитному договору отсутствовали, данным вопросом занялись сотрудники группы по борьбе с мошенничеством <данные изъяты>» в <адрес>. В ходе внутренней проверки ими было установлено местонахождение ФИО1, который в устной беседе пояснил, что кредит не оформлял, однако ранее терял паспорт. Данный факт, кроме объяснения ФИО1, подтверждался также несоответствием личности ФИО1 фотографии лица, фактически оформившего договор в торговой точке и запечатленного на фотографии, а также не соответствующими действительности анкетными данными о месте работы. В связи с изложенным, представители Банка <данные изъяты>» были вынуждены обратиться с заявлением в милицию.

Свидетель ИИИ указал, что ПАШКОВ Д.В. ранее он знал лишь визуально. Они с ним учились в одной школе, но в разных классах, дружеских отношений не поддерживали, общались крайне редко, общих компаний не имели, хотя и жили в одном районе. В ДД.ММ.ГГГГ он работал продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> В его обязанности входила продажа мобильных телефонов, оформление кредитов, консультирование покупателей. Продажи мобильных телефонов в магазинах «<данные изъяты>» осуществлялись как в форме наличного, так и в форме безналичного расчета, т.е. в форме кредита. В ДД.ММ.ГГГГ действовал договор об организации безналичных расчетов между <данные изъяты> и <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин зашел подсудимый и поинтересовался, каким образом можно оформить кредит на покупку мобильного телефона, какие документы для этого нужны. Он объяснил ему, что необходим паспорт гражданина РФ, сведения о постоянном месте работы и достаточный размер заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ПАШКОВ Д.В. снова приехал в магазин и пожелал оформить кредит на покупку мобильного телефона. При этом он вместо паспорта предоставил ему копию, пояснив, что сам паспорт по каким-то причинам не может принести. Также ПАШКОВ Д.В. заверил его, что это копия именно его (ППП) паспорта, а так как на данной копии была фотография последнего, то он, заблуждаясь, поверил подсудимому, хотя всегда оформлял кредитные договора исключительно по паспорту. Он занес данные ПАШКОВ Д.В., его паспорта, сведения о месте работы и размере заработной платы в программу компьютера, по которой направлялись запросы в банк «<данные изъяты>» для подтверждения получения кредита. Получив подтверждение банка, он оформил ПАШКОВ Д.В. кредитный договор №, поскольку банк предоставил ПАШКОВ Д.В. кредит на сумму 17626,28 рублей для приобретения мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью 17900 рублей. При оформлении кредитного договора в помещении магазина, оборудованном веб-камерой, производилось фотографирование клиента. Никакого вознаграждения за вышеуказанные действия от ПАШКОВ Д.В. он не получал.

Потерпевшая ФИО12 указала, что проживает на <адрес> с мужем. ДД.ММ.ГГГГ с утра они с мужем отсутствовали дома. Обе входные двери были закрыты на все замки. Приехав домой около 16.30 часов, она обнаружила, что верхний замок первой входной двери взломан, нижняя вставка замка отсутствует. Вторая входная дверь повреждений не имеет. Затем сосед ККК ей рассказал, что в глазок своей двери наблюдал, как трое молодых людей вскрывали входную дверь её квартиры, о чём он сообщил в милицию, и одного из данных молодых людей задержали.

Свидетель ККК в ходе предварительного следствия пояснил, что является соседом семьи ФИО12 по <адрес>. Он проживает в <адрес>, а семья ФИО12 в <адрес>, которая расположена на восьмом этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов он собирался выйти вынести мусор. Перед выходом на площадку он посмотрел в глазок своей входной двери и увидел, что у двери <адрес>, согнувшись, стоят трое молодых людей и ковыряют замки, т.е они именно что-то делали с замком, а не просто стояли. Было ли у них что-то в руках, он не видел, и поскольку обзор через глазок входной двери у него плохой, то как выглядели данные молодые люди, он не разглядел и не запомнил. Весь процесс он наблюдал около двух минут, а когда понял, что это воры, позвонил в милицию.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа № совместно с милиционером-водителем БББ Около 13-00 часов ими была получена информация о том, что в <адрес> вал в <адрес> трое молодых людей взламывают замки входной двери <адрес>. Примерно через 5 минут они прибыли к подъезду <адрес> вал. Они с БББ прошли в указанный подъезд, на первом этаже у дверей одной из квартир стоял подсудимый, который показался им подозрительным, так как из кармана его спортивных брюк, были видны какие-то инструменты. При этом ПАШКОВ Д.В. сообщил, что пришёл к девушке по имени К но дверь квартиры ему никто не открыл. Фамилии девушки ПАШКОВ Д.В. назвать не смог. После этого он, оставив БББ на первом этаже с подсудимым, поднялся к <адрес> данного дома, где увидел, что замки входной двери этой квартиры взломаны. По этой причине ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Ленинградского РОВД и произведен личный досмотр ПАШКОВ Д.В. В ходе досмотра последнего в карманах одежды были обнаружены и изъяты две отвертки, разводной ключ и самодельная скрутка для вскрытия замков. Все изъятое в ходе личного досмотра они передали следственно-оперативной группе Ленинградского РОВД.

Свидетель БББ в ходе судебного заседания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, а также дополнил, что подсудимый после задержания в беседе ему сообщил, что вскрытая квартира - это дело его рук.

Свидетель ААА пояснила, что года два назад, т.е. в 2005г. к ней в <адрес> дважды приходила девушка в сопровождении подсудимого на примерку женского костюма. Сам подсудимый, имя которого ей неизвестно, к ней с какими-либо просьбами не обращался.

Свидетель ЯЯЯ в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он с <адрес> подвёз на своей автомашине парня по имени Д, как потом выяснилось, фамилия его ПАШКОВ Д.В., до дома на <адрес>, где он вышел.

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель потерпевшего <данные изъяты> - МММ выдал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1; договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1, анкеты к заявлению на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную фотографию клиента -ФИО1, заявление ФИО1, требование (заключительное) об оплате обязательств по кредитному договору, документ - товары из анкеты, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копию карточки с образцами подписей владельца счета от ДД.ММ.ГГГГ, копию военного билета на имя ФИО1, договор об организации безналичных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 164-166,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1; договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1, анкеты к заявлению на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная фотография клиента - ФИО1, заявление ФИО1, требование (заключительное) об оплате обязательств по кредитному договору, документ - товары из анкеты, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копия карточки с образцами подписей владельца счета от ДД.ММ.ГГГГ, копия военного билета на имя ФИО1, договор об организации безналичных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 167-170,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена входная дверь <адрес>, и изъяты: след материала, фрагмент цилиндрового механизма замка первой входной двери л.д. 4-7,

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого у ПАШКОВ Д.В. были изъяты имевшиеся при себе разводной ключ, две плоских отвертки, самодельная скрутка (двух стержневой ключ) для вскрытия замков л.д.9,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы механического воздействия, имеющиеся на половине цилиндрового механизма замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по факту попытки проникновения в <адрес> образованы в результате воздействия шарнирно-рычажным инструментом, ширина рабочих частей которого до 10 мм, данные механические воздействия могли быть образованы разводным ключом, изъятом у ПАШКОВ Д.В. л.д.121-123,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены разводной ключ, две плоских отвертки, самодельная скрутка (двух стержневой ключ) для вскрытия замков л.д. 71-79.

Преступные действия подсудимого по эпизоду от 03.2006 года судом квалифицируются по ст. 159 ч.1УК РФ как хищение чужого имущества путём обмана, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ПАШКОВ Д.В. о том, что он якобы не совершал покушения на кражу, а лишь пришёл в подъезд дома в поисках женщины по имени С, чтобы последней заказать пошив шубы для своей девушки, поскольку они опровергаются целым рядом обстоятельств, установленных в судебном заседании. Так, согласно показаний свидетелей ФИО14 и БББ, подсудимый, завидев их в подъезде, стал звонить в дверь квартиры на первом этаже, объясняя это тем, что пришёл к своей девушке по имени К, фамилию которой не смог назвать. При этом в судебном заседании ПАШКОВ Д.В. уже объяснял своё нахождение в подъезде данного дома поиском женщины по имени С, у которой намеревался заказать пошив шубы для своей девушки, хотя на тот момент не располагал необходимыми для заказа шубы денежными средствами. Кроме того, согласно показаний перечисленных свидетелей, у подсудимого с собой в кармане оказались инструменты для взлома дверей квартир, в то время, когда уже была совершена попытка покушения на кражу из <адрес> данного дома, где оказались взломанными два замка на первой входной двери. Об этом свидетельствует протокол личного досмотра ПАШКОВ Д.В., у которого были изъяты имевшиеся при нём разводной ключ, две плоских отвертки, самодельная скрутка (двух стержневой ключ) для вскрытия замков на л.д.9, как и протокол осмотра места происшествия, т.е. <адрес> л.д. 4-7. Вместе с тем, согласно показаний свидетеля БББ, подсудимый ему тогда признался в попытке совершения им кражи из квартиры потерпевшей. Кроме того, свидетель ККК указал, что наблюдал в глазок своей двери, что у двери <адрес>, согнувшись, стоят трое молодых людей и ковыряют замки, т.е. они именно что-то делали с замком, а не просто стояли, что и послужило причиной для вызова им сотрудников милиции. Об этом факте поведала и потерпевшая ФИО12, которой стало известно об этом от соседа ККК. При изложенных обстоятельствах суд не может доверять показаниям ПАШКОВ Д.В. и о том, что он якобы случайно обнаружил инструмент, изъятый затем у него работниками милиции у дверей одной из квартир данного дома, а затем присвоил его себе из корыстных целей, т.к. по мнению суда указанные предметы являлись орудиями, с помощью которых подсудимый и пытался совершить преступление. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности вменения подсудимому в ходе предварительного следствия покушения на кражу. Исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает деятельного раскаяния в действиях ПАШКОВ Д.В., поскольку он за непродолжительное время совершил два указанных преступления.

При назначении наказания ПАШКОВ Д.В. судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Отсутствие ранее судимости и совершение преступлений впервые, судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание количество совершённых преступлений, их общественную опасность и тяжесть, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции от общества.

Суд обсудил заявленный по делу иск ФИО12 и полагает необходимым его передать в гражданское судопроизводство для уточнения суммы ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАШКОВ Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст.159 ч.1 УК РФ сроком на 9 месяцев, по ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ сроком на 2 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений ПАШКОВ Д.В. назначить окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в ИК общего режима.

Меру пресечения ПАШКОВ Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО12 передать в гражданское судопроизводство для уточнения суммы ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы и кредитные договора, изъятые в <данные изъяты>», оставить в данном банке, а разводной ключ, две отвёртки, самодельную скрутку, находящиеся в Ленинградском ОВД, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья Ленинградского райсуда

<адрес> Бобылёв А.В.