1-350/2008 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2008 года г.Калининград Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А. с участием государственного обвинителя Абросимовой Т.С. подсудимого Лупина А.А. защитника Корнева А.А. потерпевшего М. при секретаре Афанасьевой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лупина А.А.,ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лупин А.А. находился у себя дома <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В это время в квартиру пришел его ХХХ сын – потерпевший М. который прошел в свою комнату. Когда, около 23-30 часов, М. возвращался в свою комнату из туалета, в коридоре квартиры подсудимый Лупин А.А., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений нанес один удар ножом, который был у него при себе, потерпевшему М. в область груди. В результате преступленных действий подсудимого Лупина А.А. потерпевшему М. было причинено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого, межреберных сосудов с гемопневмотораксом и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Подсудимый Лупин А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью и суду пояснил, что проживает в <адрес> <адрес> вместе с гражданской супругой Л. ее сыном от первого брака М. а также своими детьми Е. и младшим сыном. В тот день ДД.ММ.ГГГГ он дал денег жене и дочери, чтобы они купили ему пиво и сигареты. Когда они вернулись из магазина, выяснилось, что они забыли ему купить то, что он просил. Разговор с ними происходил примерно в 22-23 часа. Он начал ругаться. А затем завязалась драка с М. между коридором и комнатой. М. бил его по лицу, пока он не упал, а затем лежащего ударил ногами по телу несколько раз. Он боялся за свою жизнь, поэтому взял нож и нанес удар М.. Куда пришелся удар, он не видел, так как в коридоре было темно. Л. выхватила у него нож, нанесла ему удары в лицо. К врачам по поводу полученных травм не обращался. В содеянном раскаивается. В больницу к М. не ходил, так как не посчитал нужным. Иск прокурора признает в полном объеме. Вина подсудимого, кроме признательных показаний Лупина А.А., установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены. Потерпевший М. суду в ходе судебного заседания по делу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой вечером около 21 часа. Прошел в свою комнату, увидел, что Лупин А.А. пил на кухне. Он лег отдыхать. Слышал, что домой пришли мать и сестра Е.. Чуть позже он вышел в туалет, когда шел обратно в комнату, Лупин А.А. выскочил ему навстречу и ударил его в грудь ножом. Почти одновременно выскочила из комнаты мама, она сцепилась с Лупиным, выхватывая у него нож. Нож этот подарочный, лежал в комнате Лупина А.А., длина лезвия примерно 12-13 см. Какое-то время мать с Лупиным боролись. Он был в шоковом состоянии. Лег на кровать. Закрыл рану на груди полотенцем. Затем приехала милиция, скорая помощь. В больнице был в сознании до самой операции. Лечился в больнице около месяца. Свидетель М. суду пояснила, что проживает со своими детьми и гражданским мужем в четырехкомнатной квартире по адресу <адрес>. В начале двенадцатого ночи ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью Е. вернулась из магазина. Лупин А.А. сам с собой в пьяном виде разговаривал в своей комнате. Сын М. пройдя через ее комнату, вышел в коридор. Лупин А.А. ругался с дочерью. Вдруг Лупин А.А. выскочил в коридор, там в это время вышел М. из туалета, и Лупин А.А. ударил его ножом в грудь. От удара М. не упал, но оперся спиной о стену. Она стала бороться с Лупиным, ударила его, и выбила у него нож из рук. Нож этот сувенирный с лезвием примерно 15 см. До случившегося вечером конфликта у сына с Лупиным не было. Затем она вызвала скорую помощь и милицию. Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что Лупин А.А. ее отец. ДД.ММ.ГГГГ он дал им с мамой денег на еду. В магазине они забыли купить ему пиво и сигареты. Когда они с матерью вернулись домой, отец стал ругаться. Она ушла в свою комнату. Все было тихо. А потом услышала, как кричит мать и просит вызвать скорую помощь. Она вышла в коридор и увидела, что отец лежит на полу в коридоре. Брат стоял там же и сжимал рукой грудь. Крови у брата не было видно. У отца из уха текла кровь. Позже отец говорил, что брат его ударил. Брат утверждает, что не бил отца. Сама она не видела драки. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что у М. имелось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого, межреберных сосудов с гемопневмотораксом. Это повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от удара каким-либо колюще – режущим орудием, например, клинком ножа, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни № Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) была осмотрена <адрес>, где в процессе осмотра было изъято орудие преступления - нож общей длиной 26 см, длиной лезвия 15,5 см, на котором имелось вещество бурого цвет похожее на кровь № Согласно заключению биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека группы О??, принадлежность которой от М. не исключается. № Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении указанного следственного действия был осмотрен нож, который изъят в ходе осмотра места происшествия № Из заключения криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является сувенирным ножом и к категории гражданского холодного оружия не относится № Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения Доводы подсудимого о том, что телесное повреждение М. он нанес в ответ на примененное последним в отношении него насилие, судом проверены и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Так, в частности из показаний свидетеля М. усматривается, что не потерпевший, а она, нанесла Лупину удары в лицо, когда после ранения им сына, забирала у него нож. Оснований не доверять показаниям свидетеля Л. у суда не имеется. Давая оценку показаниям свидетеля Л. судом учитываются её взаимоотношения с подсудимым и потерпевшим, но поскольку её показания объективно подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и выводами экспертизы и по существу не оспариваются и самим подсудимым, у суда нет оснований им не доверять. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в момент причинения потерпевшему М. тяжкого вреда здоровью подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны. Со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было и противоправного поведения, которое могло вызвать у подсудимого состояние внезапно возникшего душевного волнения. Локализация телесного повреждения, орудие причинения указанного повреждения, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью. Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание своей вины подсудимым, совершение преступления впервые, положительную характеристику. С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, совершения подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ. Исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с Лупина А.А. 25434 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение М. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствие со ст.1064 ГК РФ. Стоимость затрат на лечение М. подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ № На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лупина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лупину А.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с Лупина А.А. расходов на лечение М. удовлетворить. Взыскать с Лупина А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> сумму в размере 25434 рублей. Вещественные доказательства по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, хранящиеся у Лупина А.А. - спортивные брюки и рубашку вернуть по принадлежности Лупину А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Ленинградского районного суда подпись Н.А.Баранова <адрес>