ПРИГОВОР № 1-307/2007

Именем Российской Федерации

28 мая 2007 года г.Калининград

Судья Ленинградского районного суда Бобылёв А.В.

при секретаре Гуляевой А.А.

прокурора Онищенко О.А.

подсудимого Синицына А.В.

защитника Матюхина Г.Н.

представитель потерпевшего ЯЯЯ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СИНИЦЫН А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 СИНИЦЫН А.В. находился на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный замысел, СИНИЦЫН А.В. разбил стекло окна в здании деревообрабатывающего цеха, после чего незаконно проник в помещение. Соответственно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, он из цеха тайно похитил следующее имущество: пилу бензиновую с цепью стоимостью 5500 рублей, дрель электрическую стоимостью 1900 рублей, машинку шлифовальную электрическую стоимостью 8600 рублей, машинку шлифовальную угловую стоимостью 1900 рублей, электрорубанок стоимостью 1600 рублей, причинив <данные изъяты>» всего ущерб на сумму 19500 руб. С похищенным имуществом СИНИЦЫН А.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, СИНИЦЫН А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов находился на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный замысел, СИНИЦЫН А.В. разбил оконное стекло инструментального помещения в здании механического цеха <данные изъяты>», после чего незаконно проник в него. Соответственно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил следующее имущество: машинку отрезную стоимостью 1500 рублей, дрель ручную стоимостью 1200 рублей, круги отрезные Ф 125 в количестве 25-ти штук на сумму 150 рублей, круги зачистные Ф 125 в количестве 8-ми штук на сумму 180 рублей, круги отрезные Ф 230 в количестве 25-ти штук на сумму 800 рублей, круги наждачные в количестве 4-х штук на сумму 400 руб., причинив <данные изъяты>» всего ущерб на сумму 4230 руб. С похищенным имуществом СИНИЦЫН А.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ночи СИНИЦЫН А.В. находился на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный замысел, СИНИЦЫН А.В. разбил четыре стеклоблока в стене и через образовавшийся пролом незаконно проник в здание электросборочного цеха <данные изъяты>». Соответственно из указанного помещения он тайно похитил электродрель «Перлес» стоимостью 1500 рублей, набор инструментов стоимостью 1950 рублей. Далее, продолжая осуществление своего преступного замысла, СИНИЦЫН А.В. проник в сборочно- сварочный цех <данные изъяты>», где вскрыл сейф, из которого тайно похитил принадлежащее <данные изъяты>» имущество: шлифовальную машинку «Метабо 9-125» стоимостью 5200 руб., шлифовальную машинку «Метабо WX21» стоимостью 6500 руб., шлифовальную машинку «Метабо WX21-230» стоимостью 6200 руб. Похищенное имущество СИНИЦЫН А.В. сложил во дворе электросборочного цеха. Однако довести свой преступный замысел он до конца не смог, т.к. был замечен сторожем <данные изъяты>», а поэтому с места преступления скрылся, бросив приготовленное к хищению имущество. Соответственно, желая довести свои преступные действия до конца, СИНИЦЫН А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов вновь вернулся к зданию электросборочного цеха <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где через сделанный им ранее пролом в стене, незаконно проник в указанный цех, чтобы совершить тайное хищение имущества <данные изъяты>». При этом он был замечен работниками <данные изъяты>»и задержан, ввиду чего свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от него причинам.

В судебном заседании подсудимый СИНИЦЫН А.В. виновным себя признал полностью и подтвердил в полном объёме указанные обстоятельства хищения им перечисленного имущества из цехов <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, как и попытки хищения имущества 10-ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был задержан, утверждая, что совершил эти кражи лишь с целью приобретения средств существования.

Вместе с этим, вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными суду сторонами обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Представитель потерпевшего юридического лица <данные изъяты>» ЯЯЯ. пояснил, что является начальником службы безопасности указанного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ около 07ч.50 мин. ему позвонил ФФФ, т.е. директор по строительству <данные изъяты>», и сообщил о пропаже инструментов из деревообрабатывающего цеха. По прибытии на работу, он установил, что из кабинета начальника деревообрабатывающего цеха пропало следующее имущество: пила бензиновая с цепью стоимостью 5895 руб., дрель электрическая 2400 руб., электрическая шлифовальная машинка стоимостью 9951 руб., электрическая угловая шлифовальная машинка стоимостью 2490 руб., электрорубанок стоимостью 2500 руб.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 07ч.50 мин. ему вновь позвонил директор по строительству ФФФ и сообщил, что совершено проникновение в цех по производству строп, поскольку взломан навесной замок и разбиты стеклоблоки в указанном цехе. На предприятии ему доложили, что пропало следующее имущество: машинка отрезная стоимостью 2500 руб., дрель ручная стоимостью 2500 руб., круги отрезные Ф 125 в количестве 25-ти штук стоимостью 15 рублей 35 копеек за штуку, т.е на сумму 383 рубля 75 копеек, круги зачистные Ф 125 в количестве 8-ми штук стоимостью 26 рублей 55 копеек за штуку, т.е. на сумму 212 рублей 40 копеек, круги отрезные Ф 230 в количестве 25-ти штук стоимостью 36 рублей 60 копеек каждый, т.е. на сумму 915 рублей, круги наждачные в количестве 4-х штук стоимостью 118 рублей каждый, т.е. на сумму 472 рубля, а всего на общую сумму 6752 рубля 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.35 ч. ему позвонил сторож БББ и сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ им была пресечена попытка кражи из электросборочного цеха. Он срочно прибыл на завод и вместе с БББ в засаде ожидали возвращения преступника на место преступления, но он не вернулся. При осмотре места происшествия, он увидел, что в стене электросборочного цеха выбито четыре стеклоблока. С внешней стороны помещения на земле лежали следующие инструменты: 3 электротурбинки марки «Метабо», одна электродрель марки «Перлес», ящик с инструментами, где находились два набора сверл, 8 восемь торцевых головок, три мотка электропровода «Озофлекс». При осмотре цеха было установлено, что взломан сейф, где хранились указанные инструменты, а в бытовке на втором ярусе цеха было выбито окно. ДД.ММ.ГГГГ около 23ч.05 мин. ему позвонил уже сторож БББ и сообщил, что в электросборочном цехе вновь проломлена стена из стеклоблоков. По этой причине была вызвана милиция. Сам он прибыл на место и увидел, что сотрудники милиции задержали подсудимого, который ранее работал на <данные изъяты>». При осмотре электросборочного цеха он обнаружил, что из него подсудимый пытался похитить 30 метров сварочного кабеля КГ 50, 45 метров медного сварочного кабеля КГ35, 90 метров сварочного кабеля КГ 55, четыре электродержателя, сварочную горелку «Абигор бинзель», три машинки зачистных «Метабо», один тепловой вентилятор «Бинатон», одну катушку сварочной проволоки. При этом представитель поддержал исковые требования предприятия.

Свидетель ААА пояснил, что работает на предприятии «<данные изъяты>» мастером. ДД.ММ.ГГГГ около 17ч.30 мин. он ушел с работы. При этом дверь цеха была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ около 7ч.20 мин. он прибыл на предприятие и обнаружил, что входная дверь цеха взломана, а также разбиты стеклоблоки. Соответственно из цеха пропали сверлильная машина, шлифовальная машина и различные круги к ним.

Свидетель ТТТ в ходе предварительного следствия указал, что работает в <данные изъяты>» газорезчиком. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он заступил на смену до 08.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. О том, что на предприятии произошла кража инструментов, он узнал от прибывших сотрудников милиции.

Свидетель РРР на предварительном следствии указал, что состоит в должности старшего мастера РСУ на <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 7ч.20мин. он пришел на работу. Когда он подходил к кабинету начальника деревообрабатывающего цеха, то обнаружил, что в нем разбито окно. При осмотре помещения он установил, что из него пропали электроинструменты. О случившимся он сообщил в милицию.

Свидетель БББ пояснил, что работает в <данные изъяты>» сторожем- контролером. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 ч. он заступил на смену При обходе территории завода ДД.ММ.ГГГГ с 02ч.00 мин. до 02ч.30 мин. он услышал из электросвборочного цеха шум. Подойдя ближе к зданию, он увидел около него молодого человека, которого не разглядел, поскольку он убежал в сторону забора. На том месте, где был этот молодой человек, он увидел, что в стене выбито четыре стеклоблока. Там же он нашел два набора сверл, торцевые головки, одну дрель, три турбинки и ящик с инструментами.

Свидетель БББ в ходе предварительного следствия указал, что работает в <данные изъяты>» в качестве сторожа - охранника. ДД.ММ.ГГГГ около 22ч.25мин. он обходил территорию прилегающую к электросборочному цеху, где увидел, что выбито окно. Об этом он сообщил Изотову, который вызвал милицию. Сам он заглянул в цех, где увидел разбросанную спецодежду и инструменты, а также молодого человека, спрятавшегося под столом. Соответственно он задержал вора, которым оказался их бывший работник СИНИЦЫН А.В.. Затем он передал его прибывшим сотрудникам милиции.

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен деревообрабатывающий цех <данные изъяты>» по <адрес> со следами проникновения л.д. 4-7 т.1,

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен ремонтно-инструментальный цех <данные изъяты>» по <адрес> со следами проникновения л.д. 49-54 т.1,

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена прилегающая к электромонтажному цеху <данные изъяты>» территория л.д. 151-153 т.1,

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория цеха электросборки <данные изъяты>» л.д. 158-162 т.1.

Преступные действия подсудимого СИНИЦЫН А.В. суд квалифицирует по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, а по эпизоду от 10-ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого попытку хищения им при покушении на кражу ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества <данные изъяты>», т.е. мотка кабеля медного «Озофлекс» длиной 60 метров, четырёх электродержателей, сварочной горелки «Абигор», теплового вентилятора «Бинатон», мотка сварочной проволоки, 30 метров медного сварочного кабеля КГ150, 45 метров медного сварочного кабеля КГ 155, 90 метров медного сварочного кабеля КГ 155, поскольку не было установлено попытки хищения СИНИЦЫН А.В. указанного имущества.

При этом в ходе предварительного следствия ошибочно определена стоимость имущества, похищенного в ходе указанных краж, поскольку согласно заключения товароведческой судебной экспертизы, остаточная стоимость пилы бензиновой с цепью составляет 5500 рублей, дрели электрической - 1900 рублей, машинки шлифовальной электрической - 8600 рублей, машинки шлифовальной угловой - 1900 рублей, рубанка электрического - 1600 рублей, машинки отрезной - 1500 рублей, дрели ручной - 1200 рублей, круга отрезного Ф 125 (25штук) - 150 рублей, круга зачистного Ф125 (8 штук) - 180 рублей, круга отрезного Ф 230 (25 штук) 800 рублей, круга наждачного (4 штуки) - 400 рублей, электродрели «Перлес» - 1500 рублей, шлифовальной машинки «Метабо» WE 9–125 - 5200 рублей, шлифовальной машинка «Метабо WX21» - 6500 рублей, шлифовальной машинки «Метабо WX 21-230» - 6200 рублей., набора инструмента - 1200 рублей л.д. 206-207 т.1.

При назначении подсудимому наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимому как смягчающее его вину обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступлений и явки с повинной, удовлетворительную характеристику.

Вместе с тем, отягчающим обстоятельством по делу является наличие у СИНИЦЫН А.В. рецидива преступлений.

С учётом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершённых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы.

Суд обсудил заявленный по делу иск и полагает необходимым взыскать с СИНИЦЫН А.В. в пользу <данные изъяты>» сумму ущерба в размере 23730 руб., а в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

СИНИЦЫН А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 10-ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ за каждое преступление сроком на 1 год 8 месяцев, а по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б»УК РФ сроком по 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений СИНИЦЫН А.В. назначить окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии строгого режима.

Меру пресечения СИНИЦЫН А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей и срок наказания ему исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СИНИЦЫН А.В. в пользу <данные изъяты>» сумму ущерба в размере 23730 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ленинградского районного суда: Бобылёв А.В.

<данные изъяты>