П Р И Г О В О Р дело № 1-329/2011г. Именем Российской Федерации 1 июля 2011 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Бобылева А.В. при секретаре: Черкас Е.М. с участием прокурора: Рудненко О.В. подсудимого: Игнатенко М.П. защитника: Корнева А.А. потерпевшей: ВВВ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИГНАТЕНКО М.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 325 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ИГНАТЕНКО М.П., находясь в <адрес> на <адрес>, где проживал в одной из комнат совместно с ВВВ, решил похитить у последней гражданский паспорт и другое имущество. Осуществляя задуманное, ИГНАТЕНКО М.П., воспользовавшись тем, что ВВВ находилась в помещении кухни, в комнате из ящика серванта похитил гражданский паспорт серии <данные изъяты> на имя ВВВ, выданный Отделом внутренних дел <адрес> <адрес>, а также мешочек, не представляющий материальный ценности, в котором находились золотые изделия, принадлежащие ВВВ, а именно: перстень из золота 585 пробы стоимостью 2350 рублей, кольцо из золота 585 пробы с двенадцатью белыми камнями стоимостью 1460 рублей, кольцо из золота 585 пробы с семнадцатью белыми камнями стоимостью 1530 рублей, кольцо из золота 585 пробы в виде ромба стоимостью 850 рублей, кольцо из золота 585 пробы с верхушкой, в которой отсутствовал камень стоимостью 970 рублей, кольцо из золота 585 пробы в виде цветка с камнями стоимостью 1530 рублей, кольцо из золота 585 пробы в виде ромашки с 6 белыми камнями стоимостью 1350 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 2500 рублей, а всего на сумму 12540 рублей. Похищенное имущество и гражданский паспорт ИГНАТЕНКО М.П. спрятал во внутренний карман своей одежды, после чего со стула взял джинсы, принадлежащие ВВВ, из кармана которых стал похищать денежные средства. В этот момент он был застигнут ВВВ на месте совершения преступления. Несмотря на это, ИГНАТЕНКО М.П., осознавая, что его преступные действия стали явными для потерпевшей, открыто похитил из кармана джинсовых брюк ВВВ деньги в сумме 1200 руб. После чего ИГНАТЕНКО М.П., не обращая внимания на её требования вернуть похищенное, в целях удержания похищенного имущества умышленно нанес ВВВ один удар кулаком в область лица. Кроме того, он ударил её головой об стену, нанёс ей не менее трех ударов кулаком в область головы и, повалив на пол, головой ударил об пол, а также нанёс ей один удар кулаком в лицо. ВВВ, оказывая сопротивление, схватила ИГНАТЕНКО М.П. за одежду, из которой выпало похищенное имущество, т.е. паспорт и мешочек с золотыми изделиями. Подсудимый, не давая возможности ВВВ вернуть свое личное имущество, нанёс ей не менее восьми ударов в область головы и тела. Затем ИГНАТЕНКО М.П. с похищенным имуществом на общую сумму 13740 рублей с места преступления скрылся. В результате нанесенных ударов потерпевшей ВВВ были причинены телесные повреждения в виде гематомы в левой лобной области, кровоподтека на веках обоих глаз, на спинке носа, на левой ушной раковине, на плечах, на предплечьях, ссадины на правом плече, что относится к лёгкому вреду здоровью. В судебном заседании подсудимый ИГНАТЕНКО М.П. свою вину признал полностью и указал, что действительно всё произошло так, как указано прокурором в обвинении. ИГНАТЕНКО М.П. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника КОРНЕВ А.А., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознаёт. Защитник КОРНЕВ А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ИГНАТЕНКО М.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Потерпевшая ВВВ согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, а также просила взыскать с подсудимого сумму невозвращённого ей имущества в размере 4030 руб., т.к. основная часть похищенных ценностей ей была возвращена сотрудниками милиции. Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и просила переквалифицировать преступные действия подсудимого по факту хищения им золотых изделий и денежных средств у ВВВ на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, т.к. преступные действия ИГНАТЕНКО М.П., исходя из материалов дела, в ходе предварительного следствия ошибочно были квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, когда подсудимый ИГНАТЕНКО М.П. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении ИГНАТЕНКО М.П. без проведения судебного разбирательства. Преступные действия подсудимого ИГНАТЕНКО М.П., исходя из позиции государственного обвинителя, судом квалифицируются по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ст.325 ч.2 УК РФ - похищение у гражданина паспорта. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. ИГНАТЕНКО М.П., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительную характеристику с места регистрации, отсутствие судимости, т.е. совершение преступления впервые, извинения перед потерпевшей, частичное возмещение ущерба, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Исходя из изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст.73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку ущерб частично возмещён, подсудимый раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, впервые совершил преступления, принёс свои извинения потерпевшей. Суд обсудил заявленный по делу иск и считает необходимым его удовлетворить, взыскав с ИГНАТЕНКО М.П. в пользу ВВВ сумму ущерба в размере 4030 руб. Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ИГНАТЕНКО М.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 325 ч.2 УК РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб., по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ИГНАТЕНКО М.П. путём полного сложения наказаний назначить лишение свободы на 3 года со штрафом в размере 15000 руб. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в отношении ИГНАТЕНКО М.П. считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание, назначенное ИГНАТЕНКО М.П. в виде штрафа в сумме 15000 руб., исполнять самостоятельно. Обязать ИГНАТЕНКО М.П. не менять места регистрации и жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого. Меру пресечения ИГНАТЕНКО М.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ИГНАТЕНКО М.П. в пользу ВВВ сумму ущерба в размере 4030 руб. Вещественные доказательства по делу: 560 руб., гражданский паспорт и золотые изделия с мешочком, оставить ВВВ Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Федеральный судья Ленинградского райсуда <адрес> Бобылев А.В. <данные изъяты>