Дело № 1-201/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 июня 2011 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Коренькова В.А. при секретаре: Павлюк Е.А. с участием государственного обвинителя: Бондаренко И.С. подсудимого: Славгородского И.П. защитника: Смолянинова И.Ф. представившего ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Славгородского И. П., <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, у Славгородского И.П., нигде не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации. В судебном заседании подсудимый Славгородский И.П. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что хотел получить кредит, но так как нигде не работает, он обратился в ООО К чтобы ему там выдали справку 2 НДФЛ за 500 рублей. Когда он пришел за справкой, и передал деньги директору организации, его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать. Подсудимый Славгородский И.П. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает. Защитник Смолянинов И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Славгородского И.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает. Государственный обвинитель Бондаренко И.С. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Славгородский И.П. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Славгородский И.П. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Славгородского И.П. без проведения судебного разбирательства. Судом действия подсудимого Славгородского И.П. квалифицируются по ст.204 ч.1 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Подсудимый Славгородский И.П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием. Защитник подсудимого Славгородского И.П. – Смолянинов И.Ф. поддержал данное ходатайство, просил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель Бондаренко И.С. в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства. Подсудимый Славгородский И.П. ранее не судим, в содеянном раскаялся, дал признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, что судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, иным образом загладил причиненный вред, имеет постоянное место жительства, болен, характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Славгородского И.П. по ст. 204 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Славгородского И. П. освободить от уголовной ответственности по ст.204 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Дело производством прекратить. Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства – денежную купюру достоинством 500 рублей – обратить в доход государства, лист белой бумаги, справку о доходах № – хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере Судья Ленинградского районного суда города Калининграда В.А. Кореньков
Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, Славгородский И.П. обратился к генеральному директору ООО К С с целью склонить последнего, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, к совершению незаконных действий в его пользу, с использованием своего служебного положения, а именно, выдать справку 2 НДФЛ, подтверждающую, что Славгородский И.П. является сотрудником ООО К и получает заработную плату, предложив за указанные действия денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, на что С согласился. Однако, впоследствии осознав, что указанные действия являются незаконными, сообщил о данном факте
сотрудникам милиции. Славгородский И.П., продолжая осуществлять свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, вновь явился в К расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая, что незаконно передает лицу, выправляющему управленческие функции в коммерческой организации, денежные средства в сумме 500 рублей, за совершение в его интересах незаконных действий, а именно за выдачу справки 2 НДФЛ, и желая этого, Славгородский И.П. незаконно передал С денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, получив при этом от последнего справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на его имя ООО К Таким образом, своими незаконными действиями Славгородский И.П. нарушил нормальную, регламентируемую законодательством деятельность коммерческой организации по управлению деятельностью и осуществлению руководителем коммерческой организации своих служебных полномочий. После совершения преступления Славгородский И.П. с полученной справкой вышел из кабинета С, где был задержан сотрудниками милиции, под контролем которых происходила незаконная передача С денежных средств.