Дело № 1-370/2011 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 04 августа 2011 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего Коренькова В.А. при секретаре Козьменко А.В. с участием государственного обвинителя Матущенко И.Н. подсудимого Татару И. защитника Анянова С.Ф. представившего ордер № потерпевшего Р рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Татару И., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Татару И., совместно с ранее незнакомым Р, находились в районе паркра "<данные изъяты>. малознакомыми В и Р.а «Ж», около <адрес>, где Р достал из карманов своей одежды и положил на землю мобильный телефон «Ф», стоимостью 550 рублей, и в этот момент у Татару И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного мобильного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, Татару И. подошел к Р и, осознавая, что его действия носят открытый характер, на глазах у последнего, поднял с земли мобильный телефон «Ф», принадлежащий Р, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Татару И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что действительно, около ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, распивая спиртные напитки в компании малознакомых В и Р, около парка « Ж» у <адрес>, он поднял с земли, выложенный Р, мобильный телефон марки «Ф», который не вернул, и в последствии продал на ЦПР в <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать. Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела: - показаниями потерпевшего Р, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, в районе парка «Ж» на <адрес>, он находился в компании малознакомых парней, среди которых был, как он теперь знает, Татару И., с которым у него произошел конфликт, и тот нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. После конфликта, он, с целью опровержения подозрения Татару И. в сбыте его наркотических средств, достал из карманов своей одежды все, что там находилось, в том числе и мобильный телефон «Ф», стоимостью 550 рублей, и положил на землю. После этого он видел, как Татару И. поднял с земли его мобильный телефон «Ф» и ушел. В настоящее время похищенный мобильный телефон ему возвращен, Татару И. полностью возместил причиненный ему материальный и моральный вред, претензий к тому он не имеет. - показаниями свидетеля П, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе парка «Ж» на <адрес>, где видел, как Р выложил на землю из карманов своей одежды вещи, в том числе и мобильный телефон, который поднял с земли Татару И. и забрал его себе. Через некоторое время данный телефон был продан незнакомому мужчине на <данные изъяты>. (л.д.40); - показаниями свидетеля В, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе парка «<адрес> где между Р и Татару И. произошел конфликт, после которого, Р, с целью опровержения обвинения того в сбыте наркотических средств, достал все из карманов своей одежды и положил на землю. Через некоторое время Татару И. передал ему мобильный телефон «Ф» и попросил продать его на <данные изъяты>, что он и сделал. (л.д.62); - показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории <данные изъяты>, где купил у ранее незнакомого парня, как он потом узнал В, два мобильных телефона моделей «Ф» и «Л за 1200 рублей. (л.д.65); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> (л.д.5); - протоколом выемки, в ходе которой был изъят мобильный телефон «Ф» (л.д.71); - заключением эксперта №, согласно которому стоимость мобильного телефона «Ф» IMEI №, с учетом его эксплуатационного износа, составляет 550 рублей (л.д. 80); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Ф» (л.д.84). Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Татару И. установленной и его действия квалифицируются по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного. Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами, которые судом в соответствии со ст. 64 УК РФ признаются исключительными, и суд назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ. Подсудимый характеризуется положительно. При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Татару И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением требований ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения подсудимому Татару И. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Ф» – вернуть по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Ленинградского районного суда города Калининграда В.А. Кореньков