П Р И Г О В О Р Дело № 1-288/2011г.

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Бобылева А.В.

при секретаре: Черкас Е.М.

с участием прокурора: Кошелевой И.И.

подсудимого: Кудрявцева А.А.

защитника: Жакот Ю.Г.

потерпевшей: ФФФ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кудрявцев А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 мин. до 2 часов 30 мин. Кудрявцев А.А. находился в гостях в <адрес> у ФФФ, где распивал спиртное. В то время, когда гости ушли, а ФФФ уснула в другой комнате, у Кудрявцев А.А., обнаружившего в одной из комнат ноутбук марки «Асег Аsрirе 57412G», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в указанной комнате ноутбук марки «Асег Аsрirе 57412G» стоимостью 22500 руб., принадлежащий ФФФ. С похищенным Кудрявцев А.А. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 22500 руб.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев А.А. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается, а поэтому согласен с иском за минусом 3000 руб., которые он добровольно уже возместил потерпевшей.

Кудрявцев А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознаёт.

Защитник Жакот Ю.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство Кудрявцев А.А. заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Потерпевшая ФФФ поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также просила взыскать с подсудимого причинённый ей ущерб в размере 19500 руб., т.к. за похищенный ноутбук подсудимый ей вернул только 3000 руб.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, когда подсудимый Кудрявцев А.А. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Кудрявцев А.А. без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимого Кудрявцев А.А. судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г. как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Кудрявцев А.А., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места пребывания, частичное возмещение причинённого ущерба.

Кудрявцев А.А., как отягчающее его ответственность обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие рецидива, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст.73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, частично возместил потерпевшей ущерб, а также сделал явку с повинной.

Суд обсудил заявленный по делу иск и полагает необходимым его удовлетворить, взыскав с Кудрявцев А.А. в пользу ФФФ сумму причинённого ущерба в размере 19500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кудрявцев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г., и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание в отношении Кудрявцев А.А. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Кудрявцева А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Кудрявцеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации ноутбука марки «Асег Аsрirе 57412G» и два отрезка ленты с отпечатками пальцев, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Федеральный судья Ленинградского райсуда

г. Калининграда: Бобылев А.В.

Копия верна: