Дело № 1-415/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 августа 2011 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: Председательствующего судьи Онищенко О.А. при секретаре Кананыхиной Н.А., с участием государственного обвинителя Бондаренко И.С. подсудимого Евсеева Ю.В., защитника Еремеевой Н.Ю. потерпевшего Ш представителя потерпевшего Д рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Евсеева Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, военнообязанного, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования Евсееву Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов, Евсеев Ю.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес», <данные изъяты>, следовал на нем по <адрес>, где в районе <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Игнорируя данное правило, которое обеспечивает безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, водитель Евсеев Ю.В., обнаружив на проезжей части в районе <адрес> пешехода Ш который пересекал проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте слева направо по ходу движения автомобиля, предпринял меры к экстренному торможению, однако ввиду нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при соблюдении которого возможно избежание дорожно-транспортного происшествия и столкновения с пешеходами, без оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, допустил наезд на пешехода Ш В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Ш были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа (линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку), с ушибом головного мозга легкой степени, с кровоизлиянием в левую лобную и основную пазухи, ушибленной раной лобной области, ссадинами носа, подбородка; закрытого перелома остистого отростка 6-го шейного позвонка без смещения отломков; ссадин кистей, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность наступления указанных последствий Евсеев Ю.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был предвидеть. В судебном заседании потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Евсеева Ю.В. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, возместил ущерб, и фактически примирился с ним, о чем представил в суд письменное заявление. Представитель потерпевшего Д. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, подтвердив изложенные в заявлении факты и указав, что данное заявление сделано потерпевшим добровольно. Подсудимый Евсеев Ю.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним. Защитник Еремеева Н.Ю. в судебном заседании также ходатайствовала о о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Евсеева Ю.В. по заявлению потерпевшего Ш в связи с примирением. Государственный обвинитель Бондаренко И.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Евсеева Ю.В. в связи с примирением с потерпевшим. Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В ходе предварительного слушания установлено, что Евсеев Ю.В. впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред. Против прекращения уголовного дела по указанному основанию Евсеев Ю.В. не возражает. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Евсеева Ю.В. потерпевшим заявлено добровольно. Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Евсеева Ю.В. в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п. 3, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Ходатайство потерпевшего Шахназаряна А.А. о прекращении уголовного дела в отношении Евсеева Ю.В. в связи с примирением с потерпевшим – удовлетворить. Уголовное дело в отношении Евсеева Ю.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Евсееву Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья О.А. Онищенко