Дело № 1-391/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Онищенко О.А.

при секретаре Зусько Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лопатиной И.И.

подсудимого Мухина Е.В.

защитника Конаныхина В.П.

потерпевшего З

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мухина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего ООО «<данные изъяты>» водителем- электромехаником, <данные изъяты>, не судимого, военнообязанного, копию обвинительного заключения получившего 21 июля 2011г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Мухину Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов, Мухин Е.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Логан», <данные изъяты>, двигался на нем по <адрес>, со стороны <адрес>, где в районе <адрес>, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»; п. 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». Игнорируя данные правила, которые обеспечивают безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, водитель Мухин Е.В., не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где ввиду нарушения им п.п.8.1, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при соблюдении которых возможно избежание дорожно-транспортного происшествия и столкновения с пешеходами, без оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, допустил наезд на пешеходов З и Б пересекавших проезжую часть дороги справа налево относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия З были причинены повреждения в виде: оскольчатого перелома головки левой плечевой кости, перелома хирургической шейки левой плечевой кости без выраженного смещения отломков, ссадин коленных суставов, области крыла левой подвздошной кости, причинившие тяжкий вред здоровью З., как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Возможность наступления указанных последствий Мухин Е.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был предвидеть.

В судебном заседании потерпевший З заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мухина Е.В. в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный ему моральный и материальный вред, извинился перед ним, претензий к подсудимому он не имеет и фактически примирился с ним, о чем представил в суд письменное заявление.

Подсудимый Мухин Е.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный вред и извинился перед ним.

Защитник Конаныхин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мухина Е.В. в связи с примирением.

Государственный обвинитель Лопатина И.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Мухин Е.В., в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениями небольшой тяжести. Мухин Е.В. ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный вред и извинился перед ним. Против прекращения уголовного дела по указанному основанию Мухин Е.В. не возражает. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мухина Е.В. потерпевшим заявлено добровольно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные законодательством условия соблюдены и считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Мухина Е.В. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п. 3, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего З о прекращении уголовного дела в отношении Мухина Е.В. в связи с примирением с потерпевшим – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Мухина Е.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Мухину Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья О.А. Онищенко