П Р И Г О В О Р ДЕЛО № 1-374/11Г. Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: Председательствующего судьи Онищенко О.А. при секретаре Зусько Е.А. с участием государственного обвинителя Лопатиной И.И. потерпевшего И представителя потерпевшего – адвоката Таланова И.В. подсудимого Дудкина А.А. защитника Шириной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дудкина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дудкин А.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. В период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Дудкин А.А., находясь возле ночного клуба «Жара», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что инспектор дорожно-патрульной службы Городского отдельного батальона <данные изъяты> И назначенный на должность приказом начальника <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел, является представителем власти, в обязанности которого в соответствии с Законом РФ «О милиции» и должностной инструкцией, утвержденной командиром <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входит предотвращение, пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выполняет свои должностные обязанности по пресечению нарушения общественного порядка, совершаемого Дудкиным А.А., имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника органов внутренних дел, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении И., а именно умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица И., чем причинил повреждение в виде ссадины в левой скуловой области, не причинившее вреда здоровью, как не вызвавшее его кратковременного расстройства, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья И Подсудимый Дудкин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ. При этом подсудимый Дудкин А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, как с фактическими обстоятельствами, формой вины, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 379 УПК РФ, он осознает. Защитник Ширина Ю.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Дудкина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает. Потерпевший И не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Дудкина А.А. в особом порядке, о чем представил в суд письменное заявление. Поддержал заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 185000 рублей (с учетом добровольно возмещенного подсудимым). Государственный обвинитель Лопатина И.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение Дудкина А.А., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. Действия Дудкина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего и его представителя по мере наказания в отношении подсудимого. Подсудимый молод, характеризуется по месту учебы и жительства положительно, не судим, имеет заболевание. Дудкин А.А. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил часть причиненного потерпевшему И. морального вреда в сумме 15000 рублей и принес ему извинения. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дудкина А.А., суд не усматривает. Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, направленного против порядка управления, и конкретные обстоятельства его совершения в общественном месте, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при осуществлении контроля за его поведением, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечит достижение целей наказания. Гражданский иск потерпевшего И в части компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично, с учетом материального положения подсудимого, в размере 20000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, является адекватной компенсацией нравственных и физических страданий потерпевшего, понесенных в результате применения к нему, как сотруднику правоохранительных органов, насилия подсудимым. С учетом добровольно уплаченной подсудимым Дудкиным А.А. потерпевшему И в счет компенсации морального вреда суммы в 15000 рублей, довзысканию с подсудимого подлежит сумма в 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дудкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать Дудкина А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться. Меру пресечения Дудкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с подсудимого Дудкина А.А. в пользу потерпевшего И в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда О.А. Онищенко