Дело № 1-379/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: Председательствующего судьи Онищенко О.А. при секретаре Зусько Е.А. с участием государственного обвинителя Матущенко И.Н. подсудимого Жаринова С.В. защитника Зейналова О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жаринова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, <данные изъяты>, <данные изъяты>., судимого: 29 февраля 2008 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося 02 апреля 2010г. по отбытию наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жаринов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Жаринов С.В. находился в кафе «Аустерия» по <адрес>, где увидел на столике, расположенном возле барной стойки, мобильный телефон марки «Нокия 6700 classic» в корпусе стального цвета, ИМЕЙ №, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя задуманное, Жаринов С.В. со столика возле барной стойки тайно похитил мобильный телефон марки «Нокия 6700 classic» в корпусе стального цвета, ИМЕЙ №, стоимостью 5300 рублей, принадлежащий потерпевшему В Похищенным имуществом Жаринов С.В. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Жаринов С.В. причинил потерпевшему В материальный ущерб на сумму 5300 рублей. В судебном заседании подсудимый Жаринов С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и, не согласившись с квалификацией содеянного, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут вместе со знакомым Н зашел в кафе «Аустерия» на <адрес>, где на столике увидел мобильный телефон. Он решил похитить этот телефон и незаметно для посетителей, которые стояли у барной стойки спиной к нему, положил телефон в карман брюк и вышел из кафе. В этот же день он продал телефон на рынке лицам кавказской национальности за 1000 рублей и через четыре часа был задержан сотрудниками милиции, которым сразу признался в содеянном. Впоследствии выкупил мобильный телефон и его вернули владельцу. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого установлена доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и оценены судом. Из оглашенных судом показаний потерпевшего В усматривается, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он обедал в кафе «Аустерия» на <адрес>. Около 15.30 в кафе зашли двое посетителей – молодых людей. В этот момент он, оставив свой мобильный телефон «Нокия 6700 classic» на столике, подошел к барной стойке. Молодые люди остановились возле его столика, после чего один из них резко направился к выходу. Он (В остановил второго молодого человека и стал искать на столике свой телефон, но не обнаружил его, после чего вызвал милицию. Второй молодой человек представился Н и сообщил сотрудникам милиции, что кражу мог совершить его друг Жаринов С. Вместе с сотрудниками милиции они поехали искать Жаринова С.В. и задержали его на <адрес> (л.д. 21-23). Из показаний свидетеля Н оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел продать свой мобильный телефон, для чего около 15.30 часов вместе с другом Жариновым С.В. они зашли в кафе «Аустерия» на <адрес>. Он пошел к барной стойке, при этом на столике увидел мобильный телефон в корпусе серебристого цвета. Жаринов С.В. остановился возле столика, на котором лежал указанный телефон. Затем мужчина, стоявший у барной стойки, стал искать принадлежащий ему мобильный телефон, который до этого лежал на столике возле барной стойки. Он (Н) обернулся, но Жаринова С.В. в кафе не было. Он понял, что телефон похитил Жаринов С.В. и сообщил о своем предположении мужчине, который вызвал милицию. (л.д. 47-49). Из показаний свидетеля З, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в кафе «Аустерия» на <адрес>. Около 15 часов посетитель-мужчина подошел к барной стойке, оставив принадлежащий ему мобильный телефон на столике. В этот момент в кафе зашли двое молодых людей, один из которых, выше ростом, остановился возле столика, где посетитель оставил свой мобильный телефон. Затем этот молодой человек резко направился к выходу из кафе, а посетитель стал искать свой мобильный телефон. Обнаружив его пропажу, он остановил второго молодого человека, который представился Н и вызвал милиции. Н впоследствии сообщил, что мобильный телефон мог забрать его друг Жаринов С.В. (л.д. 64-66). Из показаний свидетеля С оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе СОГ осуществлял выезд в кафе «Аустерия» на <адрес> по сообщению о краже мобильного телефона В В результате проведения комплекса ОРМ по подозрению в совершении указанного преступления им был задержан Жаринов С.В., который дал явку с повинной о совершении преступления (л.д. 117-118). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении указанного следственного действия было осмотрено помещение кафе, откуда была совершена кража мобильного телефона В (л.д. 6-9); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жаринов С.В. добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершении им кражи мобильного телефона (л.д. 13); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Жаринова С.В. был изъят мобильный телефон «Нокия 6700 classic» (л.д. 86-87), который был осмотрен согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательствам и возвращен потерпевшему В (л.д. 88-89, л.д. 90-92); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Жаринова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при проведении указанного следственного действия Жаринов С.В. в присутствии защитника подтвердил обстоятельства и способ совершения кражи мобильного телефона ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-71); - заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Нокия 6700 classic» с учетом эксплуатационного износа на момент совершения хищения составляет 5300 рублей (л.д. 103-105). В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Жаринов С.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а выявляет клинические признаки органического расстройства личности. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают Жаринова С.В. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Жаринов С.В. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в вышеописанном состоянии психики, осложненным простым алкогольным опьянением. Способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими у него в том период времени была не нарушена. По своему психическому состоянию Жаринов С.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 112-114). Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом исследованы и оценены, позволяет суду прийти к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого Жаринова С.В. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину, исходя из значимости похищенного имущества – мобильного телефона. Учитывая, что решение о переквалификации действий Жаринова С.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ государственным обвинителем принято после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивировано, судом действия подсудимого, исходя из позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. Подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом 2 группы. Подсудимый Жаринов С.В. вину в совершении преступления небольшой тяжести признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, розыску похищенного имущества, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Жаринова С.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства и то, что подсудимым, имеющим непогашенную судимость, вновь совершенно однородное имущественное преступление, суд считает необходимым назначить Жаринову С.В. наказание в виде лишения свободы. При этом, исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но при осуществлении контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Жаринова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать Жаринова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского районного суда г. Калининграда О.А. Онищенко