Дело № 1-382/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Онищенко О.А.

при секретаре Кананыхиной Н.А.

с участием государственного обвинителя Бондаренко И.С.

подсудимого Боровикова А.А.

защитника Корнева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Боровикова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балтийским районным судом г. Калининграда по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боровиков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим З. и Ш при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Боровиков А.А. находился на <адрес> около МОУ лицей №, где увидел открытое окно в помещении, расположенном на первом этаже в вышеуказанном лицее, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения лицея. Реализуя задуманное, Боровиков А.А. подошел к открытому окну помещения МОУ лицей №, через которое незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З мобильный телефон марки «Самсунг», модель Е250, в корпусе серого цвета, ИМЕЙ <данные изъяты>, стоимостью 1700 рублей, сумку черного цвета стоимостью 350 рублей, в которой находились документы на имя З - гражданский паспорт, медицинский полис, пенсионное удостоверение, удостоверение судьи всесоюзной категории по волейболу с лицензией на обслуживание Чемпионата России по волейболу, карта скидок магазина «Виктория», подарочный сертификат косметического магазина «Летуаль» стоимостью 300 рублей, денежные средства в размере 3700 рублей, банковская карта «<данные изъяты>», а также имущество, принадлежащее Ш.: мобильный телефон марки «Нокиа» модель 2700 Classic в корпусе черного цвета, ИМЕЙ <данные изъяты> стоимостью 2700 рублей, сумку черного цвета, стоимостью 950 рублей, в которой находились гражданский паспорт на имя Ш., женский кошелек коричневого цвета стоимостью 700 рублей, денежные средства в размере 3700 рублей, банковские карты «<данные изъяты>». После совершения преступления Боровиков А.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Боровикова А.А. потерпевшей З был причинен значительный ущерб в размере 6050 рублей, потерпевшей Ш. был причинен значительный ущерб в размере 8050 рублей.

Подсудимый Боровиков А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый Боровиков А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, как с фактическим обстоятельствами, формой вины, размером ущерба, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 379 УПК РФ, он осознает.

Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Боровикова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.

Потерпевшая З и потерпевшая Ш в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в отношении Боровикова А.А. в особом порядке и поддержали заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования: З. - на сумму 10280 рублей, Ш. - на сумму 10590 рублей.

Государственный обвинитель Бондаренко И.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение Боровикову А.А., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Боровикова А.А. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый Боровиков А.А. по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием. Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с частью 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления средней тяжести судимость Боровикова А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, не погашена.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что имущественное преступление средней тяжести подсудимым, имеющим непогашенную судимость за однородное имущественное преступление, совершено в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по которому в настоящий момент отменено, и Боровиков А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшей З и потерпевшей Ш подлежат удовлетворению частично – в размере стоимости похищенного имущества, определенной товароведческой экспертизой, и похищенных денежных средств: З - в сумме 6050 рублей, Ш - в сумме 8050 рублей. В указанном размере иски потерпевших признал подсудимый и поддержал прокурор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Боровикова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Боровикова А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Боровикова А.А. в пользу потерпевшей З 6050 рублей, в пользу потерпевшей Ш 8050 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья

Ленинградского районного суда

г. Калининграда О.А. Онищенко