Дело № 1-367/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Коренькова В.А.

при секретаре Козьменко А.В.

с участием государственного обвинителя Бондаренко И.С.

подсудимых Яковлева А.В., Синицына А.В.

защитников Зейналова О.М., Микрюкова П.А.

представивших ордера №, №

потерпевшего Ж

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Синицына А. В., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

Яковлев А. В., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Синицын А.В. и Яковлев А.В. находи­лись на <адрес>, где вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, они зашли на территорию садо­вого участка №, расположенного по вышеуказанной улице, где около ДД.ММ.ГГГГ того же дня, выполняя каждый свою роль в преступном сговоре, осознавая общественную опасность и противоправное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их пре­ступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, вынесли, тайно похитив, с террито­рии садового участка № по <адрес>, следующее имущество, принадлежащее потерпевшему Ж: две чугунные ванны весом по 100 килограмм стоимостью каждая 900 рублей каждая на сумму 1800 рублей, водопроводные радиа­торы весом 300 килограмм стоимостью 2700 рублей, три швеллера стоимостью 1984 рублей каждый на сумму 5952 рубля, всего на общую сумму 10 452 рубля, что для потерпев­шего Ж является значительным ущербом. С похищенным имуществом Синицын А.В. и Яковлев А.В. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему ус­мотрению.

В судебном заседании подсудимый Синицын А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что действительно совместно со своим знакомым Яковлевым А.В. на садовом участке <адрес> они похитили 2 чугунных ванны, водопроводные радиа­торы, швеллера в количестве 3 штук. Похищенное имущество они сдали в пункт приема металлолома по <адрес>, а вырученные от продажи деньги потратили на спиртное и еду. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Подсудимый Яковлев А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что действительно совместно со своим знакомым Синицыным А.В. на садовом участке <адрес>, они похитили 2 чугунных ванны, водопроводные радиа­торы, швеллера в количестве 3 штук. Похищенное имущество они сдали в пункт приема металлолома по <адрес>, а вырученные от продажи деньги потратили на спиртное и еду. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Подсудимые Синицын А.В. и Яковлев А.В. в судебном заседании показали, что с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в присутствии своих защитников, характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, они осознают.

Защитники Зейналов О.М. и Микрюков П.А. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых Синицына А.В. и Яковлева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после предварительной консультации с ними, характер и последствия заявленного ходатайства те осознают.

Государственный обвинитель Бондаренко И.С. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ж в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимые Синицын А.В. и Яковлев А.В. с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в присутствии своих защитников, характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимые Синицын А.В. и Яковлев А.В. осознают, суд считает возможным постановить приговор в отношении Синицына А.В. и Яковлева А.В. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Синицына А.В. квалифицируются по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом действия подсудимого Яковлева А.В. квалифицируются по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи осужденных.

Подсудимый Синицын А.В. - активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, болен, имеет на иждивении <данные изъяты>, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ст. 18 ч.1 УК РФ, в действиях подсудимого Синицына А.В., усматривается рецидив преступлений.

Подсудимый Яковлев А.В. - ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, болен, имеет на иждивении <данные изъяты>, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Подсудимые Синицын А.В. и Яковлев А.В. характеризуются положительно.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также мнения потерпевшего Ж, суд назначает подсудимому Синицыну В.А. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Синицына А.В. и обстоятельства, смягчающие наказание последнего, суд полагает, что исправление подсудимого Синицына А.В. возможно без изоляции от общества, и постановляет наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также мнения потерпевшего Ж, суд назначает наказание подсудимому Яковлеву А.В. в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Яковлева А.В. и обстоятельства, смягчающие наказание последнего, суд полагает, что исправление подсудимого Яковлева А.В. возможно без изоляции от общества, и постановляет наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синицына А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязать Синицына А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и обязать являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения подсудимому Синицыну А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Яковлев А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязать Яковлева А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и обязать являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения подсудимому Яковлеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Синицына А.В. и Яковлева А.В. в пользу потерпевшего Ж в счет возмещения материального ущерба 10452 (десять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля солидарно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда В.А. Кореньков