Дело № 1-386/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 августа 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Коренькова В.А.

при секретаре Козьменко А.В.

с участием государственного обвинителя Матущенко И.Н.

подсудимого Полякова Д.В.

защитника Микрюкова П.А.

представившего ордер №

потерпевшего Ж

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полякова И. И., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Поляков И.И. совместно с Ж находи­лись в <адрес> по месту жительства последнего, где в одной из комнат совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Полякова И.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж Осуществляя свой преступный замысел, Поляков И.И., воспользовавшись тем, что Ж спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его пре­ступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры следующее имущество, принадлежащее потерпевшему Ж: ноутбук марки «ВВ», модели № корпусе вишневого цвета, стоимостью 24300 рублей, мобильный телефон марки «УУ», в корпусе черно- синего цвета, имей №, стоимостью 2350 рублей, всего на общую сумму 26 650 рублей, что для потерпев­шего Ж является значительным ущербом. С похищенным имуществом Поляков И.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему ус­мотрению.

В судебном заседании подсудимый Поляков И.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что действительно похитил у ранее знакомого ему Ж из квартиры последнего ноутбук «ВВ» и мобильный телефон марки «УУ». Похищенный ноутбук он продал незнакомому водителю такси, а вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Мобильный телефон он передал в личное пользование своей супруге - Р, не сообщив ей, что он его похитил. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Подсудимый Поляков И.И. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.

Защитник Микрюков П.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Полякова И.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.

Государственный обвинитель Матущенко И.Н. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ж в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Поляков И.И. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Поляков И.И. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Полякова И.И. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Полякова И.И. квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.

Подсудимый Поляков И.И. - ранее не судим, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, принял меры к частичному возмещению ущерба, имеет на иждивении <данные изъяты>, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Подсудимый Поляков И.И. характеризуются положительно.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд назначает наказание подсудимому Полякову И.И. в виде исправительных работ, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Полякова И.И. и обстоятельства, смягчающие наказание последнего, суд полагает, что исправление подсудимого Полякова И.И. возможно без реального отбывания наказания, и постановляет наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в сумме 10000 рублей, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязать Полякова И.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и обязать являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения подсудимому Полякову И.И.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Полякова И.И. в пользу потерпевшего Ж в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства- копии товарного чека и кассового чека на ноутбук марки «ВВ», модели № сертификата дополнительных услуг, кредитного договора с графиком платежей, справки НДФЛ на имя Ж - хранить при деле, мобильный телефон марки «УУ», в корпусе черно - синего цвета, имей № вернуть по принадлежности Ж

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда В.А. Кореньков