Приговор обвинительный по ст. 222 ч. 1 УК РФ



Дело № 1-315/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Муценберг Н.А.

при секретаре Минаковой О.Р.

с участием государственного обвинителя Локтина Ю.Р.

подсудимого Алексеева П.Л.

защитника Анянова С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева П.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2011 года около 13:00 часов подсудимый Алексеев П.Л., находясь возле недостроенного моста <адрес>, не имея специального разрешения на ношение боеприпасов, незаконно приобрёл – нашел три патрона типа 8х50 R Lehel, которые в милицию не сдал, а решил оставить себе, чтобы использовать в дальнейшем по своему усмотрению. После этого, продолжая свои преступные действия, подсудимый Алексеев П.Л. положил в карман своей куртки найденные патроны и стал их незаконного носить при себе по <адрес>. 23.03.2011 года около 11 часов 30 минут подсудимый Алексеев П.Л. был задержан <адрес> сотрудниками милиции, которые в период времени с 12:00 часов до 12 часов 20 минут на <данные изъяты> на <адрес>, в ходе личного досмотра патроны в количестве трёх штук, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного охотничьего огнестрельного оружия и пригодны для производства выстрела, обнаружили и изъяли.

В судебном заседании подсудимый Алексеев П.Л. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Алексеев П.Л. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый Алексеев П.Л. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Анянова С.Ф., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Алексеев П.Л. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник Анянов С.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Алексеева П.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Алексеева П.Л. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Алексеева П.Л. квалифицируются по ст. ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется посредственно.

Подсудимый Алексеев П.Л. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева П.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничение свободы на срок 4 месяца.

Установить осужденному Алексееву П.Л. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Суд возлагает на осужденного Алексеева П.Л., обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-три пули и три гильзы от демонтированных патронов типа 8х50 R Lehel – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья

Ленинградского районного суда

г. Калининграда Н.А. Муценберг