Дело № 1-337/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего Муценберг Н.А. при секретаре Минаковой О.Р. с участием государственного обвинителя Кириленко М.С. подсудимого Зуб А.Л. защитника Корнева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Зуб А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 15.10.2010 года около 19 часов 30 минут подсудимый Зуб А.Л. находился в гостях <адрес> по месту жительства ранее не знакомого Ф., где совместно с последним в помещении кухни распивали спиртные напитки. В ходе распития возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ф. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Зуб А.Л., действуя из корыстных побуждений и осознавая, что его преступные действия носят явно открытый способ завладения чужим имуществом, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес кулаком один удар в область уха, а затем не менее трёх ударов в область лица, чем причинил Ф. физическую боль, от полученных ударов последний упал на диван. После чего подсудимый Зуб А.Л., не отступая от реализации своего преступного намерения, воспользовавшись беспомощным состоянием Ф., открыто похитил с руки последнего часы «Командирские» стоимостью 1100 рублей, из кармана брюк денежные средства в размере 1800 рублей, а всего на общую сумму 2900 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Зуб А.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Зуб А.Л. потерпевшему Ф. причинен ущерб в размере 2900 рублей. В судебном заседании подсудимый Зуб А.Л. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается. Подсудимый Зуб А.Л. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением. Как пояснил подсудимый Зуб А.Л. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Корнева А.А., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Зуб А.Л. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор. Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Зуб А.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ф. согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Зуб А.Л. без проведения судебного разбирательства. Судом действия подсудимого Зуб А.Л. квалифицируются по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно. Подсудимый Зуб А.Л. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил ущерб. Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого. С учетом данных характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совершения последним умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о недостаточном воздействии на Зуб А.Л. условного осуждения и принимает решение, что исправление последнего возможно только в местах лишения свободы, поэтому условное осуждение по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 16.02.2010 года подлежит отмене, и окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зуб А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Зуб А.Л. по приговору от 16.02.2010 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 16.02.2010 года и окончательно к отбыванию назначить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок исчислить с 22 июля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Зуб А.Л. под стражей по приговору от 16.02.2010 года с 07.12.2009 года по 16.02.2010 года. Взыскать с Зуб А.Л. в пользу Ф. 1300 рублей. Вещественные доказательства: -денежные средства в размере 550 рублей купюрами по 100 и 10 рублей, часы «Командирские» – оставить по принадлежности Ф.; -гарантийный талон на часы «Командирские» - хранить при деле; -паспорт на имя гражданина Зуб А.Л. № – оставить по принадлежности Зуб А.Л.; -вилку металлическую – уничтожить; -три отрезка липкой ленты размерами 48х28 мм, 48х29 мм, 48х25 мм – хранить при деле. Приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 17.02.2011 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.