Дело № 1-364/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года город Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего Муценберг Н.А. при секретаре Минаковой О.Р. с участием государственного обвинителя Рудненко О.В. подсудимого Шпет Л.П. защитника Ходжибекова Р.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Шпет Л.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 28.05.2011 года около 21 часа 10 минут подсудимый Шпет Л.П. находился в помещении кафе, расположенного на <адрес>, где увидел, что Ф. оставила на столе принадлежащее ей имущество. В этот момент у подсудимого Шпет Л.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Шпет Л.П. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Ф. вышла из кафе, тайно похитил имущество, принадлежащее последней.: мобильный телефон марки «LG E-720» IMEI № стоимостью 8200 рублей, портмоне коричневого цвета стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей, водительское удостоверение на имя Ф., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, пластиковую карту <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, пластиковую карту <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 28500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Шпет Л.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Шпет Л.П. потерпевшей Ф. причинен значительный ущерб в размере 28500 рублей. В судебном заседании подсудимый Шпет Л.П. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается. Подсудимый Шпет Л.П. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением. Как пояснил подсудимый Шпет Л.П. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Ходжибекова Р.Д., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Шпет Л.П. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор. Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Шпет Л.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ф. согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Рудненко О.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шпет Л.П. без проведения судебного разбирательства. Судом действия подсудимого Шпет Л.П. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый характеризуется положительно. Подсудимый Шпет Л.П. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и жену, молод, ранее юридически не судим. Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шпет Л.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения. Взыскать с Шпет Л.П. в пользу Ф. 17000 рублей. Вещественные доказательства: -портмоне, выполненное из кожи коричневого цвета, водительское удостоверение на имя Ф., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, пластиковую карту <данные изъяты>, пластиковую карту <данные изъяты> - оставить по принадлежности Ф.; -инструкцию по эксплуатации мобильного телефона «LG E-720» - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.