Дело № 1-395/2011 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Коренькова В.А. при секретаре: Козьменко А.В. с участием государственного обвинителя: Рудненко О.В. подсудимого: Лагута Ю.И. защитника: Челпаченко О.А. представившей ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лагута Ю. И., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, Лагута Ю.И. находился на своем рабочем месте на автомойке, расположенной <адрес>, где должен был осуществлять химчистку салона, припаркованного там же автомобиля «ТТТ» г/н №, принадлежащего КК. В этот момент у Лагута Ю.И. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, чтобы доехать на нем до магазина, расположенного на <адрес>, напротив ТЦ «ГН». Осуществляя свой преступный замысел, Лагута Ю.И. подошел к вышеуказанному автомобилю, и не имея разрешения на эксплуатацию данного автомобиля, при помощи оставленных ему ключей от автомобиля, открыл дверь водителя, сел за руль управления. После этого, Лагута Ю.И., продолжая осуществлять свои преступные намерения, запустил двигатель автомобиля и самовольно начал движения, выехав с места стоянки автомобиля, и стал незаконно передвигаться по улицам г. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ТТТ» г/н №, под управлением Лагуты Ю.И., на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД при УВД по <данные изъяты>, после чего Лагута Ю.И. был задержан. В судебном заседании подсудимый Лагута Ю.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он должен был сделать химчиску салона в автомобиле «ТТТ», стоявшего на территории автомойки на <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ, он решил съездить на этом автомобиле в магазин, и имевшимся ключами, открыл дверь водителя, сел за руль управления и выехал с места стоянки. У него не было разрешения на владение данным автомобилем, и также не было водительского удостоверения. Он стал кататься по улицам г. <данные изъяты>, и в районе <адрес>, он был остановлен сотрудниками милиции и задержан. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела: - показаниями свидетеля УУ, который в судебном заседании показал, что является сотрудником ДПС. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ со своим напарником ЦЦ, они находились на дежурстве, и на пересечении <адрес>, обратили внимание на автомобиль «ТТТ», который проехал перекресток с нарушением правил. Проследовав за данным автомобилем, они остановили его на автостоянке около магазина «УК», и обнаружили, что водитель автомобиля, как потом было установлено Лагута Ю. И., находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел водительского удостоверения и документов на данный автомобиль. Задержанный ими был доставлен в отдел милиции. - показаниями свидетеля ЦЦ, который в судебном заседании дал аналогичные показания. - показаниями потерпевшего КК, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «ТТТ» г/н № у ГГ и ДД.ММ.ГГГГ отогнал данный автомобиль на автомойку на <адрес>, чтобы сделать химчистку салона автомобиля, где оставил на ночь там и автомобиль и ключи от автомобиля. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ГГ, на которого был еще зарегистрирован автомобиль, и сообщил, что автомобиль был угнан, и был задержан сотрудниками милиции. Он перезвонил управляющему автомойки ЧЧ и тот рассказал ему, что их сотрудник Лагута Ю.И. угнал его автомобиль с автомойки и был задержан сотрудниками милиции. Он приехал в отдел милиции, где осмотрел свой автомобиль, и обнаружил, что из автомобиля ничего не пропало, каких-либо повреждений автомобилю причинено не было. (л.д.48); - показаниями свидетеля ГГ, оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания. (л.д.72); - показаниями свидетеля ЩЩ, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник его автомойки, расположенной на <адрес>, Лагута Ю. И., угнал с автомойки автомобиль «ТТТ», принадлежащий КК, в салоне которого должна была быть сделана химчиска. В ту же ночь, Галута Ю.ТИ. на угнанном автомобиле был задержан сотрудниками милиции. Разрешение на управление данным автомобилем, Лагуте Ю.И. никто не давал. (л.д.75); - показаниями свидетеля ЗЗ, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Лагута Ю.И. указал на место и способ совершения преступления. (л.д.92); - показаниями свидетеля ЪЪ, оглашенными в судебном заседании, которая дала аналогичные показания (л.д.95); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ТТТ» г/н №, который находился на территории ОМ № на <адрес>. (л.д.26); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен бокс автомойки, расположенный на <адрес> (л.д.7); - протоколом явки с повинной, в ходе которой Лагута Ю.И. сообщил о совершенном преступлении. (л.д.32); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Лагута Ю.И. указал на место и способ совершенного им преступления (л.д. 78); Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Лагута Ю.И. в совершении указанных действий установленной и квалифицирует действия подсудимого Лагута Ю.И. по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного. Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, материальный последствий по делу не наступило, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами. Подсудимый характеризуется положительно. С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому Лагута Ю.И. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Лагута Ю.И. и обстоятельства, смягчающие наказание последнего, суд полагает, что исправление подсудимого Лагута Ю.И. возможно без изоляции от общества, и постановляет наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лагута Ю. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать Лагута Ю.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения подсудимому Лагута Ю.И. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – автомобиль «ТТТ» г/н № и паспорт транспортного средства – вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Ленинградского районного суда города Калининграда В.А. Кореньков