Дело № 1-413/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Коренькова В.А.

при секретаре: Козьменко А.С.

с участием государственного обвинителя: Бондаренко И.С.

подсудимого: Петровича И.И.

защитника: Корнева А.А.

представившего ордер №

потерпевших: ТТ, ББ, ЯЯ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрович И. И., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Петрович И.И. находился в одной из комнат <адрес>, где временно проживал с согласия своей сестры КУ, которая снимала комнату по договору аренды жилого помещения, при этом, в отдельной комнате вышеуказанной квартиры совместно проживали ББ и ЯЯ. Находясь в квартире один, у Петрович И.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, Петрович И.И., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель, в тайне от окружающих, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество: ноутбук марки «АЕ» модель Е № стоимостью 10 900 рублей, компьютерную мышь марки «РР», стоимостью 170 рублей, принадлежащих ББ, ноутбук марки «КУ», стоимостью 18200 рублей, цифровой фотоаппарат марки «УЦ» модель «ЗЗ», стоимостью 4100 рублей, кошелек не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ЯЯ. После чего, Петрович И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Петрович И.И., потерпевшей ББ причинен значительный ущерб в размере 11 070 рублей, потерпевшей ЯЯ причинен значительный ущерб в размере 32 300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Петрович И.И., пришел в магазин «ИИ», расположенный по <адрес>, где в качестве продавца-консультанта работал его знакомый ТТ, в руках у которого увидел мобильный - телефон марки «ЙЙ» IМЕI № После чего у Петрович И.И. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «ЙЙ», IМЕI №, принадлежащего ТТ. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Петрович И.И. попросил у ТТ его мобильный телефон марки «ЙЙ», IМЕI №, для осуществления неотложного звонка. ТТ не подозревая об истинных намерениях, Петрович И.И., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, передал свой мобильный телефон марки «ЙЙ», IМЕI № Петрович И.И., последний удерживая в своих руках вышеуказанный мобильный телефон, вышел на крыльцо магазина. После чего Петрович И.И., действуя из корыстных побуждений, осознавая явно открытый способ завладения чужим имуществом, понимая преступный характер своих действий, открыто похитил мобильный телефон марки «ЙЙ», IМЕI №, принадлежащий ТТ и стал убегать в направлении <адрес>, при этом ТТ видя происходящее, в целях возвращения своего имущества, стал преследовать Петрович И.И., при этом последний сознавая, что его преступные действия носят явно открытый и противоправный характер, и совершаются в присутствии собственника имущества ТТ ускорил бег и скрылся с места преступления с похищенным мобильным телефоном марки «ЙЙ», IМЕI №, стоимостью 8400 рублей, принадлежащим ТТ, впоследствии Петрович И.И. распорядился чужим имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Петрович И.И., потерпевшему ТТ причинен ущерб на сумму 8400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петрович И.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.

Подсудимый Петрович И.И. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.

Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Петрович И.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.

Потерпевшие ТТ, ББ, ЯЯ в судебном заседании показали, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондаренко И.С. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Петрович И.И. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Петрович И.И. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Петрович И.И. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Петрович И.И. квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.

Подсудимый – ранее не судим, молод, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной о совершенных преступлениях по всем эпизодам, активно способствовал расследованию преступления, принял меры к возмещению ущерба потерпевшему ТТ и частичному возмещению ущерба потерпевшим ББ и ЯЯ, указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимому наказание.

Подсудимый Петрович И.И. характеризуется положительно.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, суд назначает подсудимому Петрович И.И. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Петрович И.И. и обстоятельства, смягчающие наказание последнего, суд полагает, что исправление подсудимого Петрович И.И. возможно без изоляции от общества, и постановляет наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ББ и ЯЯ подлежат удовлетворению согласно заключению товароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрович И. И. признать виновным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), по ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию наказания назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязать Петрович И.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган и возместить причиненный ущерб потерпевшей ББ в размере 170 рублей и потерпевшей ЯЯ в размере 28200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Петрович И.И. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого Петрович И.И. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей ББ 170 рублей, в пользу потерпевшей ЯЯ – 28200 рублей.

Вещественные доказательства – ноутбук «ГН» модель №, цифровой фотоаппарат марки «УЦ» модель «ЗЗ» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда В.А. Кореньков