Дело № 1-404/2011 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Коренькова В.А. при секретаре: Козьменко А.В. с участием государственного обвинителя: Локтина Ю.Р. подсудимого: Боженко Д.В. защитника: Калинова П.И. представившего ордер № потерпевшей: УУУ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Боженко Д. В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, Боженко Д.В. находился около гаража, расположенного напротив <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного гаража. Осуществляя свой преступный замысел, Боженко Д.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отжал жестяной лист задней стенки гаража и разобрал деревянные балки, после чего незаконно проник внутрь хранилища. Находясь внутри гаража, Боженко Д.В., не отступая от реализации своего преступного плана, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с легкового автомобиля «ГН» №, находившегося в гараже, четыре автомобильных шины неустановленной марки, размером № в сборе с металлическими (стальными) дисками, общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащие потерпевшей УУУ С похищенным имуществом Боженко Д.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Боженко Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он разобрал стенку гаража, расположенного на <адрес>, проник в данный гараж, где снял с автомобиля четыре колеса в сборе. В ту же ночь похищенные колеса он продал за 2500 рублей. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, материалами дела: - показаниями потерпевшей УУУ, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ, она зашла в свой гараж, расположенный напротив <адрес>, и обнаружила, что с ее автомобиля «ГН» № пропали четыре колеса в сборе, на литых дисках, размером №, общей стоимостью 14500 рублей. С заключением эксперта о стоимости колес в комплекте 7000 рублей, она согласна. Сумма ущерба как 14500 рублей, так и 7000 рублей, для нее не является значительной. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, просит суд строго того не наказывать и не лишать свободы. - показаниями свидетеля ЗЗЗ, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он помогал своему знакомому Боженко Д.В. отнести четыре колеса от легкового автомобиля на продажу незнакомому мужчине до <адрес>. О том, что данные колеса были похищены, он не знал, и Боженко Д.В. ему об этом не говорил. (л.д. 73); - показаниями свидетеля ККК, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он подъехал к <адрес>, где к нему подошел ранее знакомый Боженко Д.В. и предложил купить у того четыре колеса от легкового автомобиля, на что он согласился, и купил их за 2500 рублей. О том, что колеса были похищены, он не знал, и Боженко Д.В. ему об этом не говорил. (л.д.88); - показаниями свидетеля ГГГ, оглашенными в судебном заседании, который показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Боженко Д.В. указал на место и способ совершения преступления. (л.д.67); - показаниями свидетеля ЦЦЦ, оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания (л.д.70); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ГН» №, который находился в гараже, напротив <адрес> (л.д.4); - протоколом явки с повинной, в ходе которой Боженко Д.В. сообщил о совершенном преступлении. (л.д.46); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Боженко Д.В. показал место и способ совершенного им преступления (л.д. 61); - заключением товароведческой экспертизы №, согласно которой общая стоимость четырех колес размером №, в сборе с металлическими (стальными) дисками, с учетом эксплуатационного износа, составляет 7 000 рублей (л.д. 97). Органами предварительного расследования действия Боженко Д.В. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, в судебном заседании после исследования доказательств по делу государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака в обвинении Боженко Д.В. «с причинением значительного ущерба» и просил квалифицировать действия Боженко Д.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя. Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Боженко Д.В. в совершении указанных действий установленной и с учетом вышеизложенной позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Боженко Д.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного. Подсудимый – в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возмещению причиненного ущерба в полном объеме, болен, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами. Подсудимый характеризуется положительно. В соответствии с требованиями ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого Боженко Д.В. усматривается рецидив преступлений. Подсудимым Боженко Д.В. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому Боженко Д.В. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Боженко Д.В. и обстоятельства, смягчающие наказание последнего, суд полагает, что исправление подсудимого Боженко Д.В. возможно без изоляции от общества, и постановляет наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 74 ч.4 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого Боженко Д.В. и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять данные приговоры самостоятельно. Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Боженко Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязать Боженко Д.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения подсудимому Боженко Д.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Ленинградского районного суда города Калининграда В.А. Кореньков