П Р И Г О В О Р дело 1-458/2011 Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Бобылева А.В. при секретаре: Шихалиевой З.Ю. с участием прокурора: Антипичева В.В. подсудимого: Толстова С.В. защитника: Зейналова О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Толстов С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 мин. до 18 часов 05 мин. Толстов С.В. около <адрес> незаконно сбыл за 1400 руб. лицу под псевдонимом «Динар» шприц ёмкостью 2,5 мл. со смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин и психотропное вещество – 1-фенил-2пропанон, в переводе на сухое вещество, массой 0,076 гр. Передача Толстов С.В. «Динару» указанного наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками полиции с изъятием наркотического средства из незаконного оборота. В связи с этим, умышленные действия Толстов С.В., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 12 мин. до 15 часов 45 мин. Толстов С.В., продолжая свою преступную деятельность и находясь около <адрес>, незаконно сбыл за 1400 руб. лицу под псевдонимом «Динар» шприц ёмкостью 2,5 мл. со смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин и психотропное вещество – 1-фенил-2пропанон, в переводе на сухое вещество, массой 0,04 гр. Передача Толстов С.В. «Динару» указанного наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками полиции с изъятием наркотического средства из незаконного оборота. В связи с этим, умышленные действия Толстов С.В., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Толстов С.В. свою вину признал полностью и указал, что действительно преступление им было совершено именно так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается. Толстов С.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Толстов С.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Защитник Зейналов О.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство последним заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, когда подсудимый Толстов С.В. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Толстов С.В. без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил действия подсудимого по указанным двум эпизодам квалифицировать одним составом преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, т.к. его преступные действия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, связанные с покушением на сбыт одного и того же наркотического средства одному и тому же закупщику, осуществлялись в короткий период времени и в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции, т.е. охватываются продолжаемым преступлением. Судом преступные действия Толстов С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из позиции государственного обвинителя, квалифицируются одним составом преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Толстов С.В., как смягчающие его наказание обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, нахождение на иждивении бабушки, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств. Исходя из изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, с учётом общественной опасности содеянного им преступления, возможно лишь в местах изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Толстов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес. с отбыванием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения Толстов С.В. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу, а именно: детализацию телефонных соединений оставить при деле; денежные средства в размере 1400 руб., находящиеся на хранении ФЭО УВДТ по Калининградской области, передать по принадлежности; мобильный телефон « Sagem» и сумку из кожзаменителя, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Калининградской области, вернуть Толстов С.В., конверты со шприцами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ХОЗО УМВД по Калининградской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского райсуда г. Калининграда Бобылев А.В. Копия верна: