Дело № 1-450/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года город Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего Муценберг Н.А. при секретаре Минаковой О.Р. с участием государственного обвинителя Рудненко О.В. подсудимого Панкратова Д.А. защитника Шириной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Панкратова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 21.07.2011 года примерно в 18:00 часов подсудимый Панкратов Д.А. находясь <адрес>, нашел на земле ручную осколочную оборонительную гранату «Ф-1», относящуюся к категории боеприпасов ближнего боя промышленного изготовления, ручную осколочную наступательную гранату «РГН», которая относится к категории боеприпасов ближнего боя промышленного производства, запал (взрыватель) ручной гранаты дистанционного управления, который относится категории средств взрывания (средств детонирования), и ударно-дистанционный запал «УДЗ», который относится к категории средств взрывания (средств детонирования), которые поднял с земли, и не имея специального лицензионного разрешения, в нарушении Закона РФ «Об оружии» не сдал их в милицию, а решил оставить себе, чтобы в дальнейшем использовать по своему усмотрению, тем самым незаконно приобрел боеприпасы и взрывные устройства. После этого, продолжая свои преступные действия, подсудимый Панкратов Д.А. найденные им ручную осколочную оборонительную гранату «Ф-1», относящуюся к категории боеприпасов ближнего боя промышленного изготовления, ручную осколочную наступательную гранату «РГН», которая относится к категории боеприпасов ближнего боя, промышленного производства, запал (взрыватель) ручной гранаты дистанционного управления, который относится категории средств взрывания (средств детонирования), и ударно-дистанционный запал «УДЗ», который относится к категории средств взрывания (средств детонирования), стал незаконно носить при себе, а именно перенес их в автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, где незаконно хранил. 21.07.2011 года в 21 час 30 минут подсудимый Панкратов Д.А. был задержан сотрудниками милиции у дома № <адрес> и в ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 10 минут 21.07.2011 года до 00 часов 40 минут 22.07.2011 года указанные выше боеприпасы, взрывные устройства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый Панкратов Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается. Подсудимый Панкратов Д.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением. Как пояснил подсудимый Панкратов Д.А. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Шириной Ю.В., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Панкратов Д.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор. Защитник Ширина Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Панкратова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Панкратова Д.А. без проведения судебного разбирательства. Судом действия подсудимого Панкратова Д.А. квалифицируются по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение боеприпасов и взрывных устройств. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый характеризуется положительно, <данные изъяты>. Подсудимый Панкратов Д.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого. В действиях Панкратова Д.А. имеет место рецидив преступления (ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести), что судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, а не иные более мягкие виды наказания. Совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях осуществления за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа. Приговор судом постанавливается с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Панкратова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, принять меры к официальному трудоустройству. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: коробку, желтый полиэтиленовый пакет, газету и вскрытый прозрачный полиэтиленовый пакет – уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.