Дело № 1-372/2011 года П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Коренькова В.А. при секретаре: Козьменко А.В. с участием государственного обвинителя: Антипичева В.В. подсудимого: Обухова А.В. защитника: Зейналова О.М. представившей ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Обухова А. В., <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В ДД.ММ.ГГГГ Обухов А.В. приобрел наркотическое средство – героин, массой 0,191 грамма. ДД.ММ.ГГГГ, Обухов А. В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ТЦ «НН» по <адрес>, незаконно сбыл, продав П за 1500 рублей наркотическое средство – героин, массой 0,101 грамма, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками госнаркоконтроля из незаконного оборота. Кроме того, Обухов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, незаконно сбыл, продав за 1500 рублей П, оставшееся наркотическое средство – героин, массой 0,090 грамма, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками госнаркоконтроля из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый Обухов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ, он продавал П наркотическое средство – героин, которое он ранее приобрел для себя. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Кроме полного признания своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. - показаниями свидетеля «ГГ», оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении П В служебном кабинете, в присутствии понятых, он был досмотрен сотрудниками полиции, после чего ему вручили 1500 рублей на закупку. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми, он проследовал к <адрес>, где во дворах домов встретился с П и передал тому врученные 1500 рублей, после чего они вдвоем дошли до торгового центра «НН» на <адрес>, где П отошел в сторону ювелирного магазина, расположенного напротив, к незнакомому парню, а он пошел во дворы домов. Через некоторое время они встретились с П, и тот передал ему два свертка грушевидной формы с порошкообразным веществом, при этом сказал, что один сверток, тот оставил себе в качестве вознаграждения. Он вернулся к ожидавшим его сотрудникам полиции и понятым, где добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, он вновь участвовал в проверочной закупке наркотического средства – героин у П После того, как его досмотрели в служебном кабинете и вручили деньги в сумме 1500 рублей в присутствии понятых, он вместе с сотрудниками полиции и понятыми, проследовал к торговому центру «УУ» на <адрес>, где пересечении улиц <адрес> встретился с П, который подошел с девушкой по имени Ц, и он передал тому врученные 1500 рублей для приобретения героина. Втроем они прошли на <адрес>, где П зашел в подъезд №, а он с девушкой остались на улице. Через некоторое время П вернулся и передал ему два грушевидных свертка с порошкообразным веществом, сказав, что это героин, и что третий сверточек тот взял себе в качестве вознаграждения. После этого, он вернулся к ожидавшим его сотрудникам полиции, и в присутствии понятых добровольно выдал два грушевидных свертка, приобретенные у П (т.2 л.д.108); - показаниями свидетеля П, оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания, а также показал, что на полученные от парня по имени Й деньги в сумме 1500 рублей, как и ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, он приобретал три дозы героина у Обухова А.В., при этом, каждый раз, две дозы героина он передавал парню по имени Й, а третью дозу героина он оставлял себе в качестве вознаграждения. (т.1 л.д.104); - показаниями свидетеля Д, оглашенными в судебном заседании, который показал, что он совместно с сотрудниками полиции проводили проверочную закупку наркотического средства - героин у П и Обухова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, был досмотрен мужчина, под псевдонимом «ГГ», предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После этого «ГГ» было вручено 1500 рублей для проведения закупки, из расчета 500 рублей за одну дозу героина, о чем также был составлен протокол. После этого, они все вместе проследовали на <адрес>, где остановились на стоянке торгового центра «УУ». «ГГ» вышел из автомобиля и на пересечении улиц <адрес> встретился с П, который пришел с незнакомой девушкой, пошли чего те втроем пошли в сторону <адрес>, и по дороге «ГГ» что-то передал П На <адрес>, П зашел в подъезд № а «ГГ» с девушкой остались на улице. Через некоторое время П вышел из подъезда дома, и что-то передал «ГГ», после чего тот вернулся к ним и добровольно выдал два свертка грушевидной формы с порошкообразным веществом. (т.1 л.д.217); - показаниями свидетелей М и Б, оглашенными в судебном заседании, которые дали аналогичные показания. (т.1 л.д.220, 223); - показаниями свидетеля Ю, оглашенными в судебном заседании, который показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки в отношении П и Обухова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии сотрудник полиции досмотрел гражданина под псевдонимом «ГГ», о чем был составлен протокол и были вручены деньги в сумме 1500 рублей, из расчета 500 рублей за одну дозу героина. После этого, он вместе с сотрудниками полиции и закупщиком проследовали на <адрес>, где закупщик около магазина «НН» встретился с П, после этого П подошел к Обухову А.В., стоявшему в стороне, и через некоторое время вернулся к закупщику. Вернувшись к ним, гражданин под псевдонимом «ГГ» добровольно выдал два свертка грушевидной формы с порошкообразным веществом, сказав, что приобрел их у П на врученные деньги, а третий сверточек П забрал себе в качестве вознаграждения. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, он вновь участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки в отношении П и Обухова А.В. В его присутствии сотрудник полиции досмотрел закупщика под псевдонимом «ГГ», после чего вручил тому деньги в сумме 1500 рублей. Затем, они все вместе проследовали на <адрес>, где «ГГ» на пересечении улиц <адрес> встретился с П, который подошел с девушкой, и втроем те проследовали на <адрес>, где П куда-то ушел, а «ГГ» и девушка остались на улице. Через некоторое время П вернулся и что-то передал «ГГ». Вернувшись к ним, «ГГ» добровольно выдал два сверточка грушевидной формы с порошкообразным веществом, сказав, что героин, который тому передал П, приобретя его на врученные деньги у Обухова А.В., при этом третий сверточек П забрал себе в качестве вознаграждения. Кроме того, в его присутствии был досмотрен П и был проведен обыск по месту жительства Обухова А.В. в <адрес>, где были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, фрагмент полиэтилена, три таблетки реладорма, шприц с ложкой, денежные средства, три сверка каплевидной формы с порошкообразным веществом, контейнер из-под бахил, в котором находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. (т.2 л.д.67); - показаниями свидетеля Т, оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания. (т.2 л.д.72); - заключением эксперта, согласно которого следует, что добровольно выданное «ГГ» ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, является наркотическим средством – героин, массой 0,101 грамма (т.1 л.д.144, 155); - заключением эксперта, согласно которого следует, что добровольно выданное «ГГ» ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, является наркотическим средством – героин, массой 0,090 грамма (т.1 л.д.22, 112); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство – героин, добровольно выданное «ГГ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.159, 116); - протоколом явки с повинной Обухова А.В., в котором он сообщил о совершенных преступлениях. (т.1 л.д.37); - заключением эксперта, согласно которого следует, что на денежных купюрах в сумме 2500 рублей, на ватных тампонах со смывами с кистей рук Обухова А.В. и со смывами с кистей рук П, обнаружены следы специального химического вещества, одинаковые по химическим свойствам между собой и с образцом вещества для сравнения. (т.2 л.д.10); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в <адрес>, контрольные ватные тампоны с образцами СХВ. (т.1 л.д.16); Органами предварительного расследования действия Обухова А.В. квалифицируются по ст. 228-1 ч.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств. Вместе с тем, в судебном заседании после исследования доказательств по делу государственный обвинитель просил квалифицировать действия Обухова А.В. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя. Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Обухова А.В. в совершении указанных действий установленной и с учетом вышеизложенной позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Обухова А.В. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного. Подсудимый – в содеянном раскаялся, дал явку с повинной о совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, болен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принимал участие в боевых действиях, имел ранение, награжден правительственными наградами, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами, которые судом в соответствии со ст. 64 УК РФ признаются исключительными, и суд назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч. 1 УК РФ. Подсудимый характеризуется положительно. В соответствии с требованиями ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях Обухова А.В. усматривается опасный рецидив преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Обухова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228 -1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением требований ст. 64 УК РФ, в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда, срок отбытия наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – наркотическое средство – героин, сильнодействующее вещество диацепам, шприц, картонную коробку, упаковку и инструкцию «ЖД», прозрачный контейнер, бесцветный пакетик, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, смывы с рук, контрольные ватные тампоны, образцы СХВ, деревянную коробку, фрагменты пленки, свертки из полимерной пленки, чайную ложку – уничтожить, денежные средства в сумме 2500 рублей – вернуть по принадлежности в ФИНО УФСКН России по <данные изъяты>, протоколы соединений абонентов – хранить при деле, мобильный телефон «ШЛ», «ЬТ» - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Ленинградского районного суда города Калининграда В.А. Кореньков