П Р И Г О В О Р ДЕЛО № 1-279\09 Именем Российской Федерации 10 июля 2009 года г. Калининград Ленинградский районный суд в составе: председательствующего судьи Онищенко О.А. при секретаре Кананыхиной Н.А. с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С. адвоката Жакот О.Г. подсудимого Рабизановича В.Г. потерпевшего Л рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Рабизановича В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>., работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининградским гарнизонным военным судом по ст. 341 ч. 1 УК РФ к ограничению по военной службе сроком на 6 месяцев с удержанием из денежного довольствия в доход государства 10%, наказание отбыто, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Рабизанович В.Г. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Л. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут подсудимый Рабизанович В.Г., управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Транспортер» <данные изъяты> двигался на нем по <адрес> со скоростью 25 км/ч по направлению от <адрес>. В районе действия дорожного знака, ограничивающего скорость движения транспортного средства до 20 км/ч и действия дорожного знака 1.12.1. «Опасный поворот», подсудимый Рабизанович В.Г., игнорируя требования данных дорожных знаков, обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, превысил допустимую скорость до 25 км/ч на пересечении <адрес>, чем умышленно нарушил п. 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеоролические условия, в частности, видимость в направлении движения; при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть остановки транспортного средства; требования п. 9.9. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; требования п. 9.10. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Подсудимый Рабизанович В.Г. не справился с управлением автомобиля вследствие нарушений вышеперечисленных правил дорожного движения, и автомобиль марки «Фольксваген Транпортер» регистрационный номер <данные изъяты> под управлением подсудимого Рабизановича В.Г. выехал на тротуар на участке закругления дороги на пересечении <адрес>. В это время по указанному тротуару двигалась потерпевшая Л на которую был совершен наезд автомобилем под управлением Рабизановича В.Г. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Л были причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела с кровоподтеками в лобно-височной-глазничной области слева, на левом надплечье, в нижней трети правой голени с переходом на стопу по переднее-наружной и внутренней поверхностям, на передней поверхности левой голени в верхней трети, перелом лобного отростка скуловой кости слева, тонкопластинчатыми кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой в проекции затылочных долей с обеих сторон и средней черепной ямке слева, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и внутримозговой гематомой в левой височной доле, множественными переломами ребер слева по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, кровоизлиянием в левый надпочечник, разрывом селезенки, осложнившейся отеком головного мозга и легочно-сердечной недостаточностью, от которых наступила смерть Л В судебном заседании подсудимый Рабизанович В.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что с предъявленным обвинением он согласен. От дачи показаний по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В содеянном он чистосердечно раскаивается, принял меры к возмещению морального и материального ущерба потерпевшей и её родственникам, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Вина подсудимого установлена доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и оценены судом. Потерпевший Л суду показал, что на пересечении <адрес> подсудимый совершил наезд на его мать - Л при управлении автомобилем «Фольксваген». ДД.ММ.ГГГГ от полученных в результате ДТП травм она умерла в больнице. Подсудимый Рабизанович В.Г. постоянно приезжал к матери в больницу, привозил лекарства. Моральный и имущественный вред Рабизанович В.Г. полностью возместил. Полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого надо прекратить в связи с примирением, поскольку Рабизанович В.Г. загладил причиненный вред. Из показаний свидетеля К на досудебной стадии производства по делу усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира в автомобиле марки «Фольксваген Транспортер» <данные изъяты> под управлением Рабизановича В.Г. двигались по <адрес>. Видимость составляла 1000 метров, погода была пасмурная, дорожное покрытие - гололед. Двигаясь по <адрес> со скоростью 20 км/ч и подъезжая к <адрес>, которая оборудована поворотом в 90 градусов, по тротуару с правой стороны по ходу движения автомобиля двигался пешеход женщина. При спуске на данную улицу Рабизанович В.Г. начал притормаживать, чтобы войти в поворот, а автомобиль не реагировал на данный маневр, так как был гололед. Рабизанович В.Г. включил пониженную скорость, чтобы остановиться, и вывернул руль влево. Но автомобиль не останавливался, и его стало заносить на тротуар, по которому шел пешеход. Рабизанович В.Г. начал сигналить, а он, К, начал кричать в окно, чтобы пешеход отошел в сторону. Автомобиль передними колесами заехал на тротуар, передним бампером толкнул пешехода за бетонный бордюр и пешеход упал вниз, с высоты в 2,5 метра. Они вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД (л.д.107-108). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. усматривается, что, прибыв на место ДТП, произошедшего на пересечении <адрес>, на месте происшествия он составил схема места ДТП, протокол осмотра транспортного средства с участием понятых, собрал необходимый материал. На месте происшествия присутствовал следователь, который с участием понятых составил протокол осмотра места происшествия. Автомобиль «Фольксваген Транспортер» имел потертости на переднем бампере. Пешеход при столкновении с автомобилем упала через металлическое ограждение вниз и получила телесные повреждения. Видимость в момент ДТП была 1000 метров, при дневном освещении. Асфальтовое покрытие гололед, без дефектов (л.д. 79-80). Из показаний свидетелей С и М на досудебной стадии производства по делу усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Рабизановича В.Г. В их присутствии Рабизанович В.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.50 часов он двигался на управляемом им технически исправном автомобиле марки «Фольксваген Транспортер Т-4», <данные изъяты> с пассажиром К. по <адрес>, по середине проезжей части со скоростью около 25 км/час. При подъезде к левостороннему повороту, он переключился на медленную передачу и продолжил движение. На самом закруглении дороги он вывернул влево, но машина продолжила движение прямо из-за гололеда. Впереди он увидел пешехода, пожилую женщину, и нажал на сигнал, однако из-за близкого расстояния до пешехода наезда избежать не удалось. Самого наезда на пешехода он не почувствовал, а почувствовал только толчок, когда машина уперлась в бордюрный камень. Экстренное торможение он не применял, так как был гололед, и это не способствовало бы остановке автомобиля. Выйдя из машины, он увидел лежащую на земле за оградой женщину. Рабизанович В.Г. вызвал ГАИ и скорую помощь. Автомобиль он отогнал немного вперед, чтобы не создавать пробку и остался ждать сотрудников ГИБДД. Затем Рабизанович В.Г. указал место наезда на пешехода и расположение автомобиля на проезжей части. Следователем были произведены необходимые замеры, которые занесены в план-схему (л.д. 96-98, 99-101). В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, усматривается, что при выполнении указанного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место совершения наезда на пешехода по <адрес> (л.д. 10-12). Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Фольксваген» государственный номер <данные изъяты> совершил наезд на пешехода, проходившего по тротуару на пересечении <адрес> в районе закругления дороги (л.д.16). Согласно данных, содержащихся в справке по дорожно-транспортному происшествию, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наезд на пешехода Л совершен на тротуаре в пасмурный день в дневное время, видимость 1000 метров, дорожное покрытие - асфальт, состояние дорожного покрытия - гололед, скорость транспортного средства перед происшествием 25 км/ч (л.д. 17). В соответствии с данными, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте, усматривается, что при выполнении указанного следственного действия подозреваемый Рабизанович В.Г. ДД.ММ.ГГГГ указал место дорожно-транспортного происшествия на <адрес> и обстоятельства его совершения (л.д. 90-92). Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «Фольксваген Транспортер», регистрационный знак <данные изъяты> находится в работоспособном состоянии (л.д. 72-74). Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения водитель Рабизанович В.Г., действуя в соответствии с требованиями п.п. 9.10 и 10.1 ПДД, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д. 113-114). Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе Л. обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела с кровоподтеками в лобно-височной-глазничной области слева, на левом надплечье, в нижней трети правой голени с переходом на стопу по переднее-наружной и внутренней поверхностям, на передней поверхности левой голени в верхней трети, переломом лобного отростка скуловой кости слева, тонкопластичными кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой в проекции затылочных долей с обеих сторон и средней черепной ямке слева, ушибом головного мозга с кровоизлияниеми под мягкую мозговую оболочку и внутримозговой гематомой в левой височной доле, множественными переломами ребер слева - 2-10-го по передней подмышечной линии, 3-7-го по задней подмышечной линии, 3-9-го по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры отломками 6-7-го ребер, кровоизлиянием в левый надпочечник, разрывом селезенки (по клиническим данным). Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Л ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, согласно истории болезни. Указанные выше повреждения могли образоваться как от ударов твердыми тупыми предметами, так и при ударах о таковые, возможно в результате наезда автомобиля на потерпевшую, находившуюся в вертикальном положении передне-боковой поверхностью к движущемуся автомобилю. Смерть Л наступила от сочетанной тупой травмы тела с кровоподтеком в лобно-височной-глазничной области слева, на левом надплечье, в нижней трети правой голени с переходом на стопу по передне-наружной и внутренней поверхностям, на передней поверхности левой голени в верхней трети, переломом отростка скуловой кости слева, тонкопластинчатыми кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой в проекции затылочных долей с обеих сторон и средней черепной ямке слева, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и внутримозговой гематомой в левой височной доле, множественными переломами ребер слева по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлиянием в левый надпочечник, разрывом селезенки (по клиническим данным), осложнившейся отеком головного мозга и легочно-сердечной недостаточностью, что явилось непосредственной причиной смерти (л.д. 47-66). Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом исследованы и оценены, позволяет суду прийти к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения. Нарушение подсудимым требований п.п. 9.9., 9.10. и 10.1. Правил Дорожного Движения РФ находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - смертью Л Судом действия подсудимого Рабизановича В.Г. квалифицируются по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции Закона от 13.06.1996г. № 63-ФЗ). При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. Подсудимый характеризуется положительно. Подсудимый Рабизанович В.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, принял меры к оказанию помощи потерпевшему после совершения преступления, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, родителей-инвалидов. Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, судом принимается во внимание позиция потерпевшего, который просил уголовное дело в отношении подсудимого Рабизановича В.Г. прекратить в связи с примирением. В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимого Рабизановича В.Г. не может быть прекращено в связи с примирением, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности и судимость от 23.11.2007г. на момент совершения преступления была не погашена. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рабизановича В.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому Рабизановичу В.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ при решении вопроса о дополнительном наказании в виде лишения права управления транспортным средством. Суд назначает подсудимому наказание без лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рабизановича В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996г. № 63-ФЗ), и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без лишения права управления транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановить условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать Рабизановича В.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского районного суда г. Калининграда О.А. Онищенко