П Р И Г О В О Р ДЕЛО № 1-69/2011

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Онищенко О.А.

при секретаре Зусько Е.А.

с участием государственного обвинителя Бондаренко И.С., Кошелевой И.И.

подсудимого Алиева С.Б.

защитника Лузан А.В.

представителя потерпевшего Г

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алиева С.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неоконченное высшее образование, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Багратионовским районным судом Калининградской области с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам условно с испытательным сроком в 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Багратионовским районным судом Калининградской области с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев С.Б., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 55 минут, Алиев С.Б., управляя технически исправным автомобилем марки «RENO LOGAN», <данные изъяты>, двигался на нем по <адрес>, где в районе ТЦ «Аврора», расположенного по адресу: <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе умышлено нарушил ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». Умышленно игнорируя данные правила, которые обеспечивают безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, водитель Алиев С.Б., обнаружив в районе ТЦ «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>», пешехода Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, допустил наезд на пешехода Г В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Г были причинены повреждения в виде сочетанной травмы - закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадинами головы (левой височной области); закрытого импрессионно-оскольчатого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков; закрытых переломов 4-6 ребер справа; ссадины левого предплечья; ушибленной раны левой кисти, которые причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Возможность наступления указанных последствий Алиев С.Б. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть.

В судебном заседании подсудимый Алиев С.Б. вину в совершении преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» водителем такси. В этот же день около 17 часов он, управляя автомобилем такси марки «Рено-Логан», ехал по <адрес> в сторону центра города. Дорога была скользкая, видимость нормальная. Подъезжая к торговому центру «Аврора», знака «пешеходный переход» не заметил, дорога была занесена снегом. Ориентируясь по интенсивности движения автомобилей, понял, что на дороге затор и, двигаясь по свободной левой полосе движения, за 30-40 метров до места ДТП стал притормаживать. На крайней правой полосе движения остановился микроавтобус, из-за которого неожиданно выбежал пожилой мужчина. В этот момент он находился на расстоянии 10-20 метров до пешехода и, стараясь избежать столкновения с ним, вывернул руль и выехал на разделительный бордюр, однако зацепил мужчину, который прокатился по капоту и упал на землю. После совершения ДТП оказал потерпевшему помощь, вызвал бригаду «скорой помощи». Впоследствии покупал для потерпевшего медикаменты, продукты питания, оплатил стоимость имплантанта и транспортировки потерпевшего домой, намерен в дальнейшем оказывать ему материальную помощь. Вину в нарушении ПДД признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого установлена доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и оценены судом.

Из показаний потерпевшего Г усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут он переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны ТЦ «Аврора» в сторону больницы скорой медицинской помощи. Подойдя к пешеходному переходу, он убедился в безопасности своего движения, машин не было, по пешеходному переходу навстречу ему двигались двое людей. Он в темпе спокойного шага пошел по пешеходному переходу. В момент, когда он находился примерно по центру левой полосы для движения транспортных средств <адрес> по направлению в сторону <адрес>, почувствовал удар с левой стороны, после которого он ничего не помнит. В связи с полученными травмами находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время передвигается с помощью костылей. Виновник ДТП Алиев С.Б. с момента произошедшего периодически приходил в больницу, покупал за свой счет лекарственные средства, помогал материально.

Свидетель Г в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ей сообщили, что ее отца Г на пешеходном переходе возле ТЦ «Аврора» сбил автомобиль такси, после чего он был госпитализирован в БСМП. Отец находился на лечении в указанной больнице с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время передвигается с помощью костылей. Виновник ДТП Алиев С.Б. с момента произошедшего периодически приходил в больницу, покупал за свой счет лекарственные средства, помогал материально.

Из показаний свидетеля М, оглашенных в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 55 минут, она выходила из ТЦ «Аврора» и увидела, что на проезжей части дороги <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе на крайней левой полосе движения, по направлению в сторону <адрес>, лежит ее сосед Г у которого имелись повреждения на голове. В нескольких метрах от Г. на разделительном бордюре стоял автомобиль такси марки «РЕНО-ЛОГАН» белого цвета. По просьбе водителя такси она сообщила ему, где проживает пострадавший, и его данные, а также поставила в известность о произошедшем ДТП родственников Г (л.д. 124-126).

Из показаний свидетеля Б инспектора ДПС ГОБ ГИБДД, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут он получил сообщение от дежурного о ДТП, произошедшем на <адрес>. Прибыв на место, обнаружил легковой автомобиль - такси белого цвета, водитель которого пояснил, что он, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> со скоростью не более 50 км/ч, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода. В момент ДТП на дорожном покрытии был гололед, погода ясная, видимость около 500 метров. Он составил план-схему места ДТП, в которой место наезда на пешехода было указано со слов водителя. Схему подписали двое понятых и сам водитель такси (л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля Л оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, в районе ТЦ «Аврора» на <адрес> он участвовал в качестве понятого при составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия вместе со вторым понятым. Инспектор ГИБДД пояснил обстоятельства ДТП, а именно, что молодой человек, управляя автомобилем такси, двигался по <адрес> и в районе ТЦ «Аврора» совершил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. Сотрудник ГИБДД произвел замеры, зафиксировал расположение автомобиля и составил план-схему места ДТП, в которой они расписались (л.д. 94-97).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с данными, содержащимися в схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, на крайней левой полосе движения, на расстоянии 4,3 метра от правого края проезжей части <адрес>; автомобиль марки «РЕНО-ЛОГАН» <данные изъяты> находится на разделительном бордюре проезжей части <адрес> (л.д. 10).

В соответствии с данными, содержащимися в справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом происшествия является <адрес>; время происшествия - ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 55 минут; состояние погоды - ясно; видимость впереди - 500 метров; освещение пути - дневное; внешние световые приборы - выключены; продольный профиль пути - прямая; ширина проезжей части 6,6 метров; покрытие дороги асфальт; состояние дорожного покрытия - гололед; скорость движения транспорта перед происшествием - 50 км/ч. (л.д. 26).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведения данного следственного действия было осмотрено помещение бокса № 1, расположенного на территории ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором находился автомобиль марки «РЕНО-ЛОГАН», <данные изъяты>, без видимых механических повреждений, при этом были изъяты документы на автомобиль, в том числе, свидетельство о регистрации транспортного средства (л. д. 40-43).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у Алиева С.Б. было изъято водительское удостоверение серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75), которое было осмотрено согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГл.д. 90-91).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации действия водителя Алиева С.Б. с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. п. 14.1 и 14.2 ПДД; в данной дорожной ситуации водитель Алиев С.Б., действуя в соответствии с требованиями п. п. 14.1 и 14.2 ПДД, с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода; в данной дорожной ситуации несоответствие действий водителя Алиева С.Б требованиям п. п. 14.1 и 14.2 ПДД, с технической точки зрения, послужило причиной рассматриваемого ДТП (л.д. 105-106).

Эксперт М в судебном заседании подтвердил вышеизложенные выводы автотехнической экспертизы и пояснил, что в постановлении следователя были изложены установочные данные о состоянии дорожного покрытия, видимости, скорости и характера движения автомобиля под управлением водителя Алиева С.Б., погодных условиях в момент ДТП, а также было указано, что перед пешеходным переходом на крайней правой полосе движения стоял автомобиль. Последнее обстоятельство свидетельствовало о том, что водителем Алиевым С.Б. были грубо нарушены требования п.14.2 ПДД, которые предписывают водителю, в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, продолжить движение по соседней полосе, только лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Было установлено, что Алиев мог своевременно обнаружить стоящий перед пешеходным переходом автомобиль и должен был остановиться и продолжить движение только убедившись в том, что перед ним нет пешеходов. При этом конкретные дорожные и погодные условия и предпринятые водителем меры для предотвращения столкновения в данном случае не влияют на установление несоответствия действий водителя правилам дорожного движения, которое явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Г имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадинами головы (левой височной области); закрытый импрессионно-оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков; закрытые переломы 4-6 ребер справа; ссадина левого предплечья; ушибленная рана левой кисти. Эти повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченными контактировавшими поверхностями, какими могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, или от ударов о таковые, причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 82-85).

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.

Учитывая, что факт нарушения водителем Алиевым С.Б. правил дорожного движения, послужившего причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего Г., установлен судом на основании исследованных в судебном заседании и приведенных выше допустимых доказательств и не оспаривается подсудимым, доводы Алиева С.Б. о том, что им были предприняты все возможные в данных дорожных условиях меры к предотвращению наезда на пешехода в момент его обнаружения на проезжей части дороги, не влияют на выводы суда о виновности подсудимого.

Действия Алиева С.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый характеризуется положительно, вину в совершении преступления средней тяжести признал, в содеянном раскаялся. Непосредственно после совершения преступления Алиев С.Б. оказал помощь потерпевшему, добровольно частично возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, принял иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе, извинился перед ним.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алиева С.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого и тяжести и общественной опасности содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и одновременно наличие у подсудимого непогашенной судимости, учитывая также конкретные обстоятельства дела, а именно, характер допущенных подсудимым грубых нарушений Правил дорожного движения РФ и последствий дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал пожилой человек, места совершения ДТП, которым явился пешеходный переход, а также того обстоятельства, что в момент совершения преступления работа подсудимого была связана с управлением транспортным средством, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а также применения к нему с учетом вышеизложенных обстоятельств дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. В то же время суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при осуществлении контроля за его поведением, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив основное наказание в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алиева С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать Алиева С.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья

Ленинградского районного О.А. Онищенко

суда г. Калининграда