П Р И Г О В О Р по делу № 1-323/2011 год

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.

с участием государственных обвинителей Лопатиной И.И., Матущенко И.Н.

защитника Челпаченко О.А.

подсудимого Седых В.А.

потерпевшего К.

при секретарях Бубновой М.А., Шихалиевой З.Ю.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Седых В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Седых В.А. <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом со входом в магазин <данные изъяты>, расположенном в административном здании мини-рынка по <адрес>, встретил ранее незнакомого ему К., у которого решил открыто похитить висящую на шее золотую цепочку. Реализуя задуманное, Седых В.А., применив к К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему кулаком один удар в область лица, после чего путем рывка сорвал с шеи золотую цепочку и при этом причинил К. физическую боль. После этого Седых В.А. бросил похищенную цепочку в ведро, стоявшее у входа в помещение мини-рынка, чтобы впоследствии ее забрать. Когда К., опасаясь дальнейшего применения со стороны Седых В.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, скрылся за зданием магазина, Седых В.А. схватил ведро, в которое бросил золотую цепочку, и вместе с ведром скрылся с места преступления во двор жилого <адрес> в <адрес>. Своими действиями Седых В.А. причинил потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 12220 рублей.

Подсудимый Седых В.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Седых В.А. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Челпаченко О.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Седых В.А. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Действия Седых В.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (<данные изъяты>) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Седых В.А., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Седых В.А., суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание, что Седых В.А. удовлетворительно характеризуется.

Учитывая, что Седых В.А. совершил тяжкое и дерзкое преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшего К. подлежит удовлетворению частично. Судом установлено, что потерпевшему К. на стадии предварительного следствия подсудимым был возмещен частично причиненный материальный ущерб в сумме 7000 рублей (<данные изъяты> Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенной цепочки из золота 585 пробы, весом 14,37 грамм составляет на момент совершения преступления 12200 рублей (<данные изъяты>). Таким образом, в счет возмещения материального ущерба с подсудимого Седых В.А. в пользу потерпевшего К. необходимо взыскать 5200 рублей.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично. С учетом физических и нравственных страданий потерпевшего К., которому подсудимый нанес один удар в область лица, с подсудимого Седых в пользу потерпевшего необходимо взыскать в счет возмещение морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Седых В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (<данные изъяты>) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Седых В.А. оставить прежнюю – заключение под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Взыскать с Седых В.А. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего К. 5200 (пять тысяч двести) рублей, в счет возмещения морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, а всего 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Седых В.А., содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Баранова Н.А.