П Р И Г О В О Р дело №1-420/11 Именем Российской Федерации 3 ноября 2011 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Бобылева А.В. при секретарях: Шихалиевой З.Ю., Черкас Е.М. с участием прокуроров: Локтина Ю.Р., Лопатиной И.И., Родомана П.Н. подсудимого: Вопилина Д.В. защитника: Жакот Ю.Г. потерпевшей: Т рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вопилина Д.В., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов Вопилин Д.В., находясь в комнате у Т по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя вышла в туалетную комнату, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке на диване, деньги в сумме 2500 руб., с которыми скрылся. В судебном заседании подсудимый Вопилин Д.В. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном преступлении он раскаивается и готов возместить ущерб. Вопилин Д.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Вопилин Д.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, он осознает. Защитник Жакот Ю.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и просил переквалифицировать преступные действия подсудимого на ст.158 ч.1 УК РФ, т.к. в вину Вопилина Д.В., исходя из материального положения потерпевшей и суммы ущерба, ошибочно в ходе предварительного следствия вменён квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. Потерпевшая Т в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а также просила взыскать с него сумму причинённого ущерба в размере 2500 руб. При таких обстоятельствах, когда подсудимый Вопилин Д.В. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Вопилина Д.В. без проведения судебного разбирательства. Преступные действия подсудимого Вопилина Д.В., исходя из позиции государственного обвинителя, судом квалифицируются по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г. как тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Вопилину Д.В., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья. Отягчающим вину обстоятельством является наличие у Вопилина Д.В. рецидива преступлений. С учётом изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции его от общества. Суд обсудил заявленный по делу иск и полагает необходимым его удовлетворить, взыскав с Вопилина Д.В. в пользу Т сумму имущественного вреда в размере 2500 руб. Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Вопилина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г., и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Меру пресечения Вопилину Д.В. изменить немедленно в зале судебного заседания на содержание под стражей, и срок наказания ему исчислять с 3.11.2011 года. Взыскать с Вопилина Д.В. в пользу Т сумму имущественного вреда в размере 2500 руб. Вещественные доказательства по делу, а именно: кошелёк оставить Т, а сумку оставить Б Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Ленинградского райсуда города Калининграда: Бобылев А.В. Копия верна: