Дело № 1 – 464/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 ноября 2011 года г. Калининград Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кореньков В.А. с участием государственного обвинителя Лопатиной И.И. при секретаре Козьменко А.В. подсудимого Литвинова Р.А. защитника Корнева А.А. представившего ордер № потерпевшего Б рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Литвинова Р. А., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, Литвинов Р.А. распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Б и В на детской площадке, расположенной во дворе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «КУ» в комплекте с флеш-картой емкостью 2 Гб, стоимостью 2400 рублей. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Литвинов Р.А., находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ того же дня, под предлогом осуществления звонка, попросил у Б вышеуказанный мобильный телефон, и не дождавшись разрешения, выхватил из рук В мобильный телефон «КУ» в комплекте с флеш-картой емкостью 2 Гб, принадлежащий Б. После чего, Литвинов Р,А., осознавая, что его преступные действия очевидны для Б, который потребовал вернуть его мобильный телефон, с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Б ущерб в размере 2400 рублей. В судебном заседании подсудимый Литвинов Р.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что в ходе распития спиртных напитков, он выхватил из рук В мобильный телефон «КУ», принадлежащий Б, и не смотря на крики последнего о возврате телефона, с похищенным телефоном убежал, и в тот же день продал его незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему он возместил и извинился перед тем. Подсудимый Литвинов Р.А. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает. Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Литвинова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает. Государственный обвинитель Лопатина И.И. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Литвинов Р.А. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Литвинов Р.А. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Литвинова Р.А. без проведения судебного разбирательства. Судом действия подсудимого Литвинова Р.А. квалифицируются по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевший Б заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Литвинова Р.А. в связи с примирением. Претензий к подсудимому Литвинову Р.А. он не имеет, материальный и моральный вред ему возмещен в полном объеме. Защитник Корнев А.А. в судебном заседании показал, что с ходатайством потерпевшего он согласен, Литвинов Р.А. примирился с потерпевшим и загладил тому причиненный вред. Подсудимый Литвинов Р.А. в судебном заседании показал, что примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный тому материальный и моральный вред, принес свои извинения, и просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить. Государственный обвинитель Лопатина И.И. в судебном заседании показала, что не возражает в удовлетворении заявленного ходатайства. Подсудимый Литвинов Р.А. ранее не судим, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной о совершенном преступлении, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно, имеет заболевание, совершил преступление средней тяжести. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Литвинова Р.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 314-317 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Литвинов Р. А. освободить от уголовной ответственности по ст. 161 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон. Уголовное дело производством прекратить. Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 дней с момента провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда. Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Судья Ленинградского районного суда города Калининграда В.А. Кореньков