Дело № 1-482/2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Коренькова В.А.

при секретаре: Козьменко А.В

с участием государственного обвинителя: Родоман П.Н.

подсудимой: Шипиловой Е.А.

защитника: Зейналова О.М.

представившего ордер №

потерпевшей: С

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шипиловой Е. А., <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Шипилова Е.А. находилась в <адрес>, где в комнате на тумбе увидела мобильный телефон и у нее возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Шипилова Е.А. убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, тайно похитила мобильный телефон марки «Ш» стоимостью 2500 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 500 рублей, принадлежащий С, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив ущерб потерпевшей С на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шипилова Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях в С, и воспользовавшись тем, что С вышла на балкон, похитила с тумбы мобильный телефон «Ш». Вечером с похищенным телефонам она пошла домой, и по дороге выбросила флеш-карту, которую она вытащила из телефона. В содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать.

Подсудимая Шипилова Е.А. в судебном заседании показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, она осознает.

Защитник Зейналов О.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Шипиловой Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства та осознает.

Государственный обвинитель Родоман П.Н. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С в судебном заседании показала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимая Шипилова Е.А. с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимая Шипилова Е.А. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шипиловой Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия Шипиловой Е.А. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в судебном заседании после исследования доказательств по делу государственный обвинитель отказался от обвинения Шипиловой Е.А. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и просил квалифицировать действия Шипиловой Е.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемой только по предъявленному ей обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.

Суд, с учетом вышеизложенной позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой Шипиловой Е.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи осужденной.

Подсудимая – ранее не судима, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместила причиненный ущерб, имеет заболевание, что признается судом смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Подсудимая характеризуется посредственно.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, суд назначает подсудимой Шипиловой Е.А. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Шипиловой Е.А., суд полагает, что исправление подсудимой Шипиловой Е.А. возможно без изоляции от общества, и постановляет наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей С подлежит удовлетворению согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шипилову Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязать Шипилову Е.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и обязать являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения подсудимой Шипиловой Е.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шипиловой Е.А. в пользу потерпевшей С в счет возмещения вреда – 500 (пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Ш» и инструкцию – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда В.А. Кореньков