Дело № 1-485/2011г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кореньков В.А.

при секретаре Козьменко А.В.

с участием прокурора Бондаренко И.С.

подсудимого Токмина Д.М.

защитника Врачева С.Г.

представившего ордер №

потерпевшего Б

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Токмина Д. М., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-постовой службы отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД при УВД по <данные изъяты> Б, назначенный на должность ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с начальника УВД по <данные изъяты>, и инспектор дорожно-постовой службы отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД при УВД по <данные изъяты> В, назначенный на должность ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с начальника УВД по <данные изъяты>, являющиеся как должностные лица правоохранительного органа представителями власти, в должностные обязанности которых в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной командиром ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по <данные изъяты>, ведомственными нормативными актами, ФЗ РФ «О полиции», входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений, принятие и регистрация сообщений об административных правонарушениях и событиях, угрожающих общественной безопасности, согласно постовой ведомости расстановки нарядов патрульно-постовой службы за ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве, то есть исполняли возложенные на них должностные обязанности, при этом были одеты в форменную одежду сотрудников органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Б и В, выполняя возложенные на них должностные обязанности, в том числе по охране общественного порядка, по сообщению от командира взвода ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по <данные изъяты> прибыли на служебном автомобиле на участок дороги, расположенный за зданием магазина «У» по адресу: <адрес>, по которому проезжал автомобиль марки «Ц», г/н №, за рулем которого, в состоянии алкогольного опьянения, находился Токмин Д.М., который увидев служебный автомобиль ГИБДД, остановился. Б, выполняя возложенные на него должностные обязанности, в том числе по пресечению административных правонарушений, подошел к Токмину Д.М., представился, после чего попросил предъявить того водительское удостоверение. Токмин Д.М. вышел из автомобиля, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ясно осознавая, что Б является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению противоправных действий, в том числе административных правонарушений, Токмин Д.М., в целях воспрепятствования исполнению указанных должностных обязанностей инспектором дорожно-постовой службы отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД при УВД по <данные изъяты> Б, не менее одного раза умышленно ударил того в область груди кулаком правой руки, не причинив последнему телесных повреждений, но причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Токмин Д.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как его остановили на автомобиле сотрудники ГИБДД, он испугался, что его лишат водительского удостоверения, так как за руль автомобиля он сел в состоянии алкогольного опьянения, он оттолкнул сотрудника ГИББД и нанес тому один удар кулаком в область груди. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Подсудимый Токмин Д.М. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.

Защитник Врачев С.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Токмина Д.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.

Государственный обвинитель Бондаренко И.С. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Токмин Д.М. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Токмин Д.М. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Токмина Д.М. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Токмина Д.М. квалифицируются по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.

Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, принес извинения потерпевшему, болен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Подсудимый характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Токмин Д. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому Токмину Д.М. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда В.А. Кореньков