Дело № 1-440/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Муценберг Н.А.

при секретаре Минаковой О.Р.

с участием государственного обвинителя Антипичева В.В., Лопатиной И.И.

подсудимого Мирзаева В.П.

защитника Корнева А.А.

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мирзаева В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 14 часов 30 минут, подсудимый Мирзаев В.П. находился возле квартиры № дома № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище указанного дома. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Мирзаев В.П. зашел в подъезд дома № по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что жильцы квартиры № отсутствуют, попытался открыть входную дверь данной квартиры, однако по независящим от него обстоятельствам не смог этого сделать. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый Мирзаев В.П. вышел из подъезда № и проследовал во двор вышеуказанного дома, где подошел к окну квартиры №, приискал орудие совершения преступления – камень и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, указанным камнем разбил окно данной квартиры, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил денежные средства в размере 4210 рублей, принадлежащие Н. С похищенным имуществом подсудимый Мирзаев В.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Мирзаева В.П. потерпевшей Н. причинен значительный ущерб в размере 4210 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мирзаев В.П. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Мирзаев В.П. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый Мирзаев В.П. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мирзаев В.П. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Мирзаева В.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственные обвинители в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Мирзаева В.П. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Мирзаева В.П. квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ»), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно.

Подсудимый Мирзаев В.П. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, материальный ущерб возместил в полном объеме.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшей.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание Мирзаева В.П. обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для назначения Мирзаеву В.П. наказания не связанного с изоляцией от общества.

Постановлением суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении Мирзаева В.П. было отменено в виду систематического неисполнения последним условий отбывания условного осуждения и последний был направлен в места лишения свободы для отбывания наказания по вышеуказанному приговору, то есть исправление последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирзаева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ») и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбыванию назначить 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на содержание под стражей.

Под стражу взять в зале суда.

Срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья

Ленинградского районного суда

г. Калининграда Муценберг Н.А.