Дело № 1-529/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 22 ноября 2011 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининград Баранова Н.А.

с участием государственного обвинителя Матущенко И.Н.,

подсудимого Кисель М.В.,

защитника Ходжибекова Р.Д.,

потерпевшей К.,

при секретаре Бубновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Киселя Марка Вячеславовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кисель М.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в садовом обществе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Кисель М.В. подошел к дачному домику, расположенному на участке № садового общества <данные изъяты>, расположенное по <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, по доске, поднялся на чердак дачного домика, где сняв крючок с двери, незаконно проник внутрь чердачного помещения вышеуказанного дачного домика, откуда тайно похитил бензиновую косу модели <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, принадлежащую К. С похищенным Кисель М.В. с места преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кисель М.В. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К., государственный обвинитель Матущенко И.Н. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Киселя М.В. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Преступные действия подсудимого Киселя М.В. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Киселю М.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселю М.В. не усматривается.

Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, отношение с содеянному подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К. подлежит удовлетворению частично в размере 2000 рублей, с учетом выплаченных ей 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселя М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание 1 год исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Киселя М.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения Киселю М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Взыскать с Киселя М. В. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, <данные изъяты>, возвратить К.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Баранова Н.А.