П Р И Г О В О Р дело №1-536/11

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Бобылева А.В.

при секретаре: Зюбан Л.Б.

с участием прокурора: Антипичева В.В.

подсудимого: Бурбело И.А.

защитника: Микрюкова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бурбело И.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 мин. Бурбело И.А. у <адрес> нашёл, т.е. незаконно приобрёл 2 боевых патрона калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, пригодных для производства выстрелов. После этого указанные патроны подсудимый носил в кармане одежды вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на промышленной части Центрального рынка г. Калининграда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Бурбело И.А., находясь в гостях у Я по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя вышла в соседнюю комнату, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из другой комнаты телевизор марки «Самсунг» стоимостью 14000 руб., принадлежащий Я, с которым скрылся. В результате данной кражи потерпевшему Я был причинён значительный материальный вред на сумму 14000 руб.

В судебном заседании подсудимый Бурбело И.А. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном преступлении он раскаивается и готов возместить ущерб.

Бурбело И.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бурбело И.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, он осознает.

Защитник Микрюков П.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Я в судебное заседание представил заявление, в котором поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с Бурбело И.А. сумму причинённого ущерба в размере 14000 руб.

При таких обстоятельствах, когда подсудимый Бурбело И.А. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Бурбело И.А. без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимого Бурбело И.А. судом квалифицируются по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, а также по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Бурбело И.А., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступлений, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д.72 т.1, которое судом расценивается как явка с повинной по факту кражи, состояние его здоровья, положительную характеристику с места лишения свободы.

Отягчающим вину обстоятельством является наличие у Бурбело И.А. рецидива преступлений.

При указанных обстоятельствах, как полагает суд, исправление и перевоспитание Бурбело И.А. возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст.73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку Бурбело И.А. раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, имеет плохое состояние здоровья, сделал явку с повинной.

Суд обсудил заявленный по делу иск и считает необходимым его удовлетворить, взыскав с Бурбело И.А. сумму вреда в пользу Я в размере 14000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурбело И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст.222 ч.1 УК РФ сроком на 1 год без штрафа, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 1 год 6 мес. без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Бурбело И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ это осуждение Бурбело И.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Бурбело И.А. не менять места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление, и являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения Бурбело И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бурбело И.А. сумму вреда в пользу Я в размере 14000 руб.

Вещественные доказательства по делу: 2 гильзы и две пули, находящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Калининграду, уничтожить, а гарантийный талон на телевизор оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья Ленинградского райсуда

г. Калининграда Бобылев А.В.

Копия верна: