П Р И Г О В О Р дело № 1-472/2011

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Бобылева А.В.

при секретаре: Зюбан Л.Б.

с участием прокурора: Бондаренко И.С.

подсудимого: Макатерского Д.В.

защитника: Корнева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макатерский Д.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Макатерский Д.В. у <адрес> незаконно приобрел в целях личного потребления у неустановленного лица за 600 руб. психотропное вещество - амфетамин массой 0,969 гр., относящееся к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе в одежде без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками УФСКН России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 мин. у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Макатерский Д.В. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.

Макатерский Д.В. по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника – Корнева А.А., о чем подсудимым и защитником следователю было заявлено соответствующее ходатайство, имеющееся в материалах дела.

В судебном заседании подсудимый Макатерский Д.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, когда подсудимый Макатерский Д.В. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Макатерского Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимого Макатерского Д.В. судом квалифицируются по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Макатерскому Д.В., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает отсутствие ранее судимости, совершение преступления впервые, активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст. 73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку подсудимый положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, совершил преступление впервые.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Макатерский Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ это осуждение Макатерского Д.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

Обязать Макатерского Д.В. не менять места работы, регистрации и жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Меру пресечения Макатерскому Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: психотропное вещество с упаковкой, пакет из полимерной плёнки, фрагменты нити с отрезками бумаги, фрагменты фольги, находящиеся в камере хранения УФСКН России по Калининградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда.

Федеральный судья Ленинградского райсуда: Бобылев А.В.

Копия верна: