Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.



Дело № 1-470/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Коренькова В.А.

при секретаре Козьменко А.В.

с участием государственного обвинителя Лопатиной И.И.

подсудимого Фесенко В.А.

защитника Микрюкова П.А.

представившего ордер

потерпевшего Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фесенко В. А., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Фесенко В.А. совместно с ранее знакомым Ю, находились в сквере, расположенном в районе <адрес>, где у Фесенко В.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Фесенко В.А. подошел к Ю и, осознавая, что его действия носят открытый характер, на глазах у последнего, выхватил из руки Ю мобильный телефон «Х» стоимостью 670 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Фесенко В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он похитил у Ю, с которым распивали спиртные напитки, мобильный телефон, который впоследствии продал незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела:

- показаниями потерпевшего Ю, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в сквере, расположенном в районе <адрес>, он распивал спиртные напитки со своим знакомым Фесенко В.А., который в ходе распития спиртного, выхватил у него из руки мобильный телефон «Х», стоимостью 750 рублей и ушел. С заключением эксперта о стоимости похищенного телефона в сумме 670 рублей он согласен. Впоследствии Фесенко В.А. полностью возместил ему причиненный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, просит суд строго не наказывать подсудимого.

- показаниями свидетеля У, который в судебном заседании показал, что он присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Фесенко В.А. указал на место и способ совершения преступления.

- показаниями свидетеля К, которая в судебном заседании дала аналогичные показания.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> (л.д.4);

- протоколом выемки, в ходе которой было изъято руководство пользователя мобильным телефоном«Х» (л.д.19);

- заключением эксперта, согласно которому стоимость мобильного телефона «Х» с учетом его эксплуатационного износа, составляет 670 рублей (л.д. 71);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого было осмотрено руководство пользования мобильным телефоном «Х» (л.д.22).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Фесенко В.А. указал на место и способ совершения преступления. (л.д.42);

- протоколом явки с повинной, в ходе которой Фесенко В.А. сообщил о совершенном преступлении. (л.д.26);

Органами предварительного расследования действия Фесенко В.А. квалифицируются по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании после исследования доказательств по делу, государственный обвинитель отказался от обвинения Фесенко В.А. в части квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» и просил квалифицировать действия Фесенко В.А. по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.

Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Фесенко В.А. установленной и его действия квалифицируются по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.

Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, болен, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб и моральный вред, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Подсудимый характеризуется положительно.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Фесенко В.А. и обстоятельства, смягчающие наказание последнего, суд полагает, что исправление подсудимого Фесенко В.А. возможно без изоляции от общества, и постановляет наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фесенко В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязать Фесенко В.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения подсудимому Фесенко В.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации мобильного телефона – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда В.А. Кореньков