Дело № 1-403/2011 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Коренькова В.А. при секретаре: Козьменко А.В. с участием государственного обвинителя: Матущенко И.Н. подсудимого Дмитроченкова С.Е. защитника: Бондаренко Э.А. представившей ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитроченков С. Е., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Дмитроченковым С.Е. и Д произошел конфликт, в ходе которого у Дмитроченкова С.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, Дмитроченков С.Е., находясь в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что причиняет повреждения опасные для жизни человека, и, желая наступления таких последствий, нанес кулаком левой руки не менее трех ударов в область головы Д В результате умышленных преступных действий Дмитроченкова С.Е., Д были причинены следующие телесные повреждения: правосторонняя субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой), объемом справа около 90 мл, кровоподтеки на веках правого глаза (1), в правой щечной области (2), ссадина в лобной области, составляющие в совокупности закрытую тупую внутричерепную травму, причинившие по степени опасности для жизни тяжкий вред здоровью Д, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. От причиненной Дмитроченковым С.Е. закрытой тупой внутричерепной травмы, сопровождавшейся правосторонним кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга и осложнившейся отеком головного мозга, Д умерла на месте происшествия. В судебном заседании подсудимый Дмитроченков С.Е. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он распивал спиртные напитки с ББ, по месту жительства последнего в <адрес>. Там же находилась и его супруга – Д, которая злоупотребляет спиртными напитками, и как он тогда считал, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Его жена плохо передвигалась, практически ползала на коленях, и попросила у него выпить, на что он ей отказал, и та уползла в комнату. Когда он на следующий день снова пришел к ББ распивать спиртные напитки, то обнаружил свою жену в комнате мертвой, вызвал милицию и скорую помощь. Никаких ударов Д он ДД.ММ.ГГГГ не наносил, считает, что все повреждения, обнаруженные на лице и на теле Д, были образованы от неоднократного падения Д на пол, и в том числе с крутой лестницы в подъезде дома со второго этажа. Также считает, что у Д случались эпилепсические припадки, в результате которых та могла получить повреждения на голове. Данного преступления он не совершал, просит суд его оправдать. Не смотря на отрицанием подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела: - показаниями свидетеля ББ, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в его <адрес>, проживала Д, которая ежедневно распивала с ним спиртные напитки. Периодически к нему в квартиру приходил Дмитроченков С.Е., который в разговоре просил супругу перестать употреблять спиртные напитки, а потом оставался у него и распивал с ними спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, Дмитроченков С. пришел к нему и они стали распивать спиртное. В это время Д попросила у Дмитроченков С. Е. налить выпить, тот стал ругаться, а потом нанес Д не менее трех ударов рукой в область лица, из них два удара в щеку, а один удар в глаз. От ударов Д сползла на пол, ушла в комнату, и больше не выходила. На следующий день, утром, он обнаружил, что Д умерла. ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире больше никого не было, кроме его и Д. - показаниями свидетеля БЭ, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с его отцом в квартире проживала Д, которая злоупотребляла спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ его вместе с отцом доставили в УВД по <данные изъяты> для опроса по факту смерти Д, и отец ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков, Дмитроченков С.Е. нанес своей жене три удара рукой по лицу. - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель ББ указал на место и способ совершения Дмитроченковым С.Е. преступления. (т.1 л.д.96); - протоколом явки с повинной, в котором Дмитроченков С.Е. сообщил о совершенном им преступлении. (т.1 л.д.39); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>, в которой был обнаружен труп Д с кровоподтеком в области правого глаза и двумя кровоподтеками в области правой щеки. Каких-либо следов биологического происхождения обнаружено не было. (т.1 л.д.4); - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть Д наступила в результате закрытой тупой внутричерепной травмы, сопровождавшейся правосторонним кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга и осложнившейся отеком головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти. На трупе Д обнаружены следующие повреждения: правосторонняя субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой), объемом справа около 90 мл, кровоподтеки на веках правого глаза (1), в правой щечной области (2), ссадина в лобной области. Эти повреждения в своей совокупности составляют закрытую тупую внутричерепную травму, образовались от не менее 3 травматических воздействий, причиненными какими-либо тупыми твердыми предметами в область головы пострадавшей. При этом, местами приложения силы были - заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого следует, что Дмитроченков С.Е. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает. Способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими у Дмитроченкова С.Е. не нарушена. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Дмитроченков С.Е. признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у Дмитроченкова С.Е. в тот период не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера Дмитроченков С.Е. не нуждается. (т.1 л.д.179); Доводы защиты о том, что подсудимый Дмитроченков С.Е. не причастен к смерти Д, так как не наносил последней ударов, судом проверены. Данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Свидетель ББ в судебном заседании показал, что видел, как Дмитроченков С.Е. нанес Д не менее трех ударов рукой в область головы. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, данные показания последовательны, согласуются с вышеизложенными доказательствами и объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести и времени причинения телесных повреждений. На досудебной стадии производства, свидетель ББ в ходе проведения проверки показаний на месте, указал место и способ нанесения Дмитроченковым С.Е. ударов. (т.1 л.д.96). Нарушений норм УПК РФ при проведении данного следственного действия, судом не установлено. Данный довод защиты также опровергается и показаниями Дмитроченкова С.Е., допрошенного на досудебной стадии производства в качестве подозреваемого (т.1 л.д.53) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.75), который показал, что в ходе распития спиртных напитков, у него с Д произошел конфликт, в ходе которого он нанес той три удара рукой в область лица. В ходе проведения проверки показаний на месте на досудебной стадии производства, Дмитроченков С.Е. указал на место и способ совершения преступления. ( т.1 л.д.59). Нарушений норм УПК РФ при проведении допроса Дмитроченкова С.Е. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.53), в качестве обвиняемого (т.1 л.д.75) и при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.59), судом не установлено. Доводы защиты о том, что смерть Д наступила от телесных повреждений, полученных в результате падения с лестницы и полученных в результате эпилепсических припадков, в связи, с чем той вызывали скорую медицинскую помощь, судом проверен. Данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Свидетель ББ в судебном заседании показал, что падение Д с лестницы и эпилепсические приступы у той были за несколько недель до своей смерти. Согласно справки городской станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данные о вызове бригады скорой медицинской помощи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес> Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. (т.1 л.д.225). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, следует, что смерть Д наступила от закрытой тупой внутричерепной травмы, образованной от не менее 3 (трех) травматических воздействий, причиненными какими-либо тупыми твердыми предметами в область головы пострадавшей, которые могли образоваться незадолго до наступления смерти (в пределах 1-х суток) (т.1 л.д.162); Допрошенный в судебном заседании эксперт Е показал, что телесные повреждения, от которых наступила смерть Д, не характерны для повреждений, возникающих при падении из вертикального или близкого для такового положения, что подтверждается отсутствием очагов противоударного воздействия на головном мозге, односторонней субдуральной гематомой. Доводы защиты о том, что Дмитроченков С.Е. дал признательные показания о своей причастности к совершенному преступлению под психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции, судом проверен. Допрошенные в судебном заседании сотрудники милиции КЗ, С, ФФ указали, что никакого физического и психологического воздействия на Дмитроченкова С.Е. они не оказывали. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей. Из показаний свидетелей Б и К, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.145,149) следует, что Дмитроченков С.Е. при проведении проверки показаний на месте, в присутствии своего защитника, добровольно указал на место совершения преступления и добровольно показал способ совершения преступления. Доводы защиты о том, что свидетели РР, ТБ, допрошенные в судебном заседании, свидетель Т, показания которой были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.125) в своих показаниях указывают о непричастности Дмитроченкова С.Е. к совершенному преступлению, судом проверен и находит данный довод несостоятельным, в связи с тем, что вышеуказанные свидетели не являлись очевидцами совершенного преступления. Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину Дмитроченкова С.Е. установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного. Подсудимый – дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, болен, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами. Подсудимый характеризуется положительно. В соответствии с требованиями ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ в действиях Дмитроченкова С.Е. усматривается особо опасный рецидив преступлений. Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дмитроченков С. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Ленинградского районного суда города Калининграда В.А. Кореньков
следующие области головы: область правого глаза, правая щечная область, лобная область. Указанные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлениям смерти. Эти повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти (в пределах 1-х суток), что подтверждается внешним видом повреждений, а также отсутствием клеточной реакции в зоне повреждений, выявленной при судебно-гистологическом исследовании. Обычно у живых лиц клиническое течение подобных внутричерепных травм с наличием субдуральной гематомы сопровождается так называемым «светлым промежутком» (то есть периодом времени, исчисляемого минутами или часами, во время которого происходит накопление крови под твердой мозговой оболочкой с развитием отека головного мозга), во время которого пострадавший может совершать какие-либо активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться. По имеющимся данным, высказаться достоверно о длительности этого периода не представляется возможным. Кроме вышеуказанных повреждений, при судебно-медицинском исследовании трупа Д обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на задне-наружной поверхности левого предплечья в средней трети (1), передней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на передней поверхности левого коленного сустава и левой голени в верхней и средней трети (по 1, с ссадинами на их фоне), на передней поверхности левой голени в средней трети (1). Эти повреждения образовались от воздействий каких-либо тупых твердых предметов или при ударах о таковые в срок около 1-2 суток до наступления смерти, не причинили вреда здоровью и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Все вышеописанные телесные повреждения, обнаруженные на трупе Д, прижизненные. Кроме этого, при судебно-медицинском исследовании трупа Д обнаружена колотая ранка в области правого подреберья, которая образовалась посмертно от воздействия иглы медицинского электротермометра при измерении температуры в печени трупа на месте происшествия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Д этиловый спирт не найден. Степень выраженности трупных явлений может соответствовать давности наступления смерти около 1,5 суток к моменту исследования трупа в морге. (т.1 л.д. 162);