Дело № 1-598/2011 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 декабря 2011 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего Коренькова В.А. при секретаре Козьменко А.В. с участием государственного обвинителя Аскерова Э.Ю. подсудимой Шпаловой Н.С. защитника Пысларь Ю.В. представившего ордер № потерпевшего Я рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шпаловой Н. С., <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, Шпалова Н.С. находилась в тренажерном зале спортивного комплекса «З», расположенного в <адрес>, где, на полке тренажера «беговая дорожка» увидела мобильный телефон марки «Ц», принадлежащий Я, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное его хищение. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Шпалова Н.С., осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, их корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, с полки тренажера «беговая дорожка» тайно похитила мобильный телефон марки «Ц», стоимостью 12 000 рублей, с сим- картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом подсудимая Шпалова Н.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я значительный ущерб. В судебном заседании подсудимая Шпалова Н.С. свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ находилась в тренажерном зале спортивного комплекса «З», расположенного по <адрес>, где, на полке тренажера «беговая дорожка» увидела мобильный телефон марки «Ъ», откуда тайно похитила его, распорядившись им по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать. Подсудимая Шпалова Н.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласна с предъявленным обвинением. Как пояснила подсудимая Шпалова Н.С. в судебном заседании, данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Шпалова Н.С. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением она согласна, данное обвинение ей понятно, а поэтому она настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ею было заявлено добровольно, тое есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ей разъяснены, и она их осознает. Защитник Пысларь Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Шпаловой Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Я согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Аскеров Э.Ю. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шпаловой Н.С. без проведения судебного разбирательства. Судом действия подсудимой Шпаловой Н.С. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Я заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шпаловой Н.С. в связи с примирением. Претензий к подсудимой Шпаловой Н.С. он не имеет, материальный вред ему возмещен в полном объеме. Подсудимая Шпалова Н.С. и защитник Пысларь Ю.В. в судебном заседании показали, что с ходатайством потерпевшего они согласны, Шпалова Н.С. примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред. Государственный обвинитель Аскеров Э.Ю. в судебном заседании показал, что не возражает в удовлетворении заявленного ходатайства. Подсудимая Шпалова Н.С. ранее не судима, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, имеет постоянное место жительства и место работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, совершила преступление средней тяжести. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Шпаловой Н.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Шпалову Н. С. освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) в связи с примирением сторон. Уголовное дело производством прекратить. Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 дней с момента провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда. Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Судья Ленинградского районного суда города Калининграда В.А. Кореньков