Дело № 1-526/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 2 декабря 2011г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Онищенко О.А.

при секретаре Кулишевич Е.А.

с участием государственного обвинителя Антипичева В.В.

подсудимого Лещенко С.В.

защитника Зейналова О.М.

потерпевшей К

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лещенко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лещенко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов Лещенко С.В. совместно с знакомой К находился в <адрес> и, когда увидел, что К, положив на кухонный стол свой мобильный телефон марки «Самсунг Е 380», имей <данные изъяты>, вышла из квартиры, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя задуманное, Лещенко С.В. подошел к кухонному столу и тайно похитил с него мобильный телефон марки «Самсунг Е 380», имей <данные изъяты>, стоимостью 2520 рублей, принадлежащий К Похищенным мобильным телефоном Лещенко С.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Лещенко С.В. потерпевшей К причинен ущерб на сумму 2520 рублей.

Подсудимый Лещенко С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> заходила соседка К с сестрой. Осмотрев квартиру, которую сестра К хотела приобрести, они вышли, при этом К оставила на столе кухни свой мобильный телефон марки «Самсунг Е 380», слайдер. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не вернул телефон соседке, а забрал его себе и в тот же день продал незнакомому мужчине на Центральном рынке в г. Калининграде. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, извинился перед ней.

Вина подсудимого установлена доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и оценены судом.

Потерпевшая К суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с сестрой М она заходила в квартиру по адресу: <адрес>, где проживает Лещенко с матерью, при этом она оставила свой мобильный телефон на столе в кухне, пока ее сестра осматривала квартиру с целью приобретения. После того, как они покинули квартиру, она вспомнила, что оставила свой мобильный телефон, а когда вернулась, в кухне телефона не было. Лещенко С.В. пояснил, что не знает, где находится ее телефон, но впоследствии признался, что похитил его. При этом потерпевшая К пояснила, что доход ее семьи составляет около 40000 рублей в месяц и ущерб, причиненный ей в результате хищения, не является для нее значительным. В настоящее время подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб и претензий к нему она не имеет.

Из показаний свидетеля Л, оглашенных в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов в квартиру по адресу: <адрес>, где она проживает вместе со своим сыном Л, приходили К и её сестра М О том, что у К пропал её мобильный телефон, она узнала от последней на следующий день (л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля М, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с К приходила в <адрес>, после осмотра квартиры она ушла, а К осталась в квартире. На следующий день от последней она узнала, что у нее пропал мобильный телефон, которой она положила на столе в кухне указанной квартиры (л.д. 75-76).

Из показаний свидетелей Т и С оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Лещенко С.В., который в их присутствии указал место, и пояснил конкретные обстоятельства совершения им кражи мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, принадлежащего соседке К., с кухонного стола в <адрес>, что было зафиксировано в протоколе указанного следственного действия (л.д. 50-54, л.д. 55-59).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании и оценены судом.

В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия усматривается, что в ходе проведения данного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> и помещение кухни указанной квартиры, откуда был похищен мобильный телефон К (л.д. 5-14).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Лещенко С.В. усматривается, что последний в присутствии понятых и защитника в ходе проведения данного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ указал место и способ совершения кражи мобильного телефона марки «Самсунг Е 380», принадлежащего К ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного имущества - мобильного телефона марки «Самсунг Е 380» с учетом эксплуатационного износа, на момент хищения составила 2520 рублей (л.д. 67-68).

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения в совершении кражи имущества К

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого Лещенко С.В. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший подтверждения в судебном заседании с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

Учитывая, что решение о переквалификации действий Лещенко С.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ государственным обвинителем принято после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивировано, судом действия подсудимого, исходя из позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый Лещенко С.В. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Лещенко С.В., имеет заболевание, не судим и совершил преступление небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лещенко С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, тяжесть и общественную опасность преступления и конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества, и с учетом материального положения подсудимого полагает возможным назначить Лещенко С.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лещенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья

Ленинградского районного суда

г. Калининграда О.А. Онищенко