Дело № 1-505/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 29 ноября 2011 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Онищенко О.А.

при секретаре Кулишевич Е.А.

с участием государственного обвинителя Лопатиной И.И.

подсудимого Аббасова Р.А.о.

защитника Пысларь Ю.В.,

потерпевшего Т

законного представителя Т

представителя потерпевшего - адвоката Сушкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Аббасова Р.А.О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого, военнообязанного, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Аббасову Р.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Аббасов Р.А.о. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес», регистрационный номер <данные изъяты>, двигался на нем по <адрес> со стороны <адрес>, где при повороте на <адрес>, нарушил п.п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины), при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Игнорируя данные правила, которые обеспечивают безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, водитель Аббасов Р.А., не убедившись в безопасности своего маневра, выполнил поворот налево на <адрес>, где ввиду нарушения им п.п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при соблюдении которых возможно избежание дорожно-транспортного происшествия и столкновения со скутеристом, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, допустил столкновение со скутером марки «Сабур», под управлением несовершеннолетнего водителя Т, двигающегося на вышеуказанном транспортном средстве во встречном ему направлении по главной дороге. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Т были причинены повреждения в виде открытого оскольчатого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома правой бедренной кости со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, переломом нижней челюсти в области подбородка и головок суставных отростков с ушибленными ранами губ и подбородка, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %. Возможность наступления указанных последствий Аббасов Р.А.О. при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был предвидеть.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Т его законный представитель Т, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Аббасова Р.А.о. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, возместил моральный вред, извинился перед ним, и фактически примирился с ним, о чем представили в суд письменное заявление.

Представитель потерпевшего адвокат Сушков И.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, подтвердив изложенные в заявлении факты и указав, что данное заявление сделано потерпевшим и его законным представителем добровольно.

Подсудимый Аббасов Р.А.о. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.

Защитник Пысларь Ю.В. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Аббасова Р.А.о. по заявлению потерпевшего Т в связи с примирением.

Государственный обвинитель Лопатина И.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Аббасова Р.А.о. в связи с примирением с потерпевшим, в связи с тем, что потерпевшим по данному делу является несовершеннолетний.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что Аббасов Р.А.о. впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред, компенсировав моральный вред и извинившись перед ним. Против прекращения уголовного дела по указанному основанию Аббасов Р.А.о. не возражает. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аббасова Р.А.о. потерпевшим и его законным представителем заявлено добровольно.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, что Аббасов Р.А.о. положительно характеризуется по месту жительства и учебы в БФУ им. Канта, молод, совершил преступление в возрасте 20 лет. Одновременно суд принимает во внимание также конкретные обстоятельства совершенного Аббасовым Р.А.о. преступления, характер и последствия ДТП, а также то, что несовершеннолетний потерпевший Т <данные изъяты>, сам являлся участником дорожного движения, управляя скутером.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшего состоит именно в прекращении уголовного дела, суд, вопреки позиции прокурора не находит оснований для отказа потерпевшему Т и его законному представителю в удовлетворении добровольно заявленного ими ходатайства на стадии судебного производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п. 3, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Т, его законного представителя Т о прекращении уголовного дела в отношении Аббасова Р.А.О в связи с примирением с потерпевшим – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Аббасова Р.А.О по ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Аббасова Р.А.о. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья О.А. Онищенко